Les groupes bovins et laitiers saluent Bovaer

Un outil de réduction du méthane générera des opportunités, déclarent les représentants de l’industrie

Par Jeff Melchior, Publié le 23 février 2024 par Manitoba Co-Operator

Les dirigeants du secteur du bœuf et des produits laitiers font l’éloge d’un nouvel outil de réduction du méthane récemment approuvé pour utilisation au Canada.

Bovaer est un supplément en poudre que les éleveurs de bétail et les producteurs laitiers peuvent mélanger aux aliments. Les développeurs, la société suisse dsm-firmenich, affirment qu’ils peuvent réduire les émissions de méthane chez les bovins de boucherie de 45 pour cent en moyenne et de 30 pour cent chez les bovins laitiers. 

Selon l’entreprise, cela peut également améliorer le ratio alimentation/gain de 3 à 5 pour cent et réduire l’empreinte des gaz à effet de serre par litre de lait de 10 à 15 pour cent. 

« En général, je pense que c’est une évolution positive », a déclaré Tyler Fulton, vice-président de la Canadian Cattle Association. «Je pense qu’il est important que nous ayons accès aux mêmes ensembles d’outils qui peuvent faire avancer les choses en matière de résultats environnementaux de la même manière que le font d’autres pays.» 

À ce jour, l’utilisation de Bovaer a été approuvée dans 58 pays.

Pourquoi c’est important : Les additifs alimentaires réduisant les émissions augmenteront les coûts, mais les avantages peuvent suffire à justifier ces coûts. 

Bovaer affirme que les clients canadiens peuvent s’attendre à payer moins de 50 cents par personne et par jour pour le supplément. Cela peut encore s’additionner rapidement. Cependant, Fulton pense que les éleveurs de bétail seront prêts à payer ces coûts approximatifs pour atteindre les objectifs de l’industrie. L’industrie bovine prévoit de réduire l’intensité des émissions provenant de la production primaire de 33 pour cent d’ici 2030. 

Même si cela peut paraître marginal à première vue, un bénéfice de production de trois à cinq pour cent dans un parc d’engraissement n’est pas à dédaigner, a-t-il déclaré. 

« Les parcs d’engraissement connaissent parfaitement leurs opérations et savent comment extraire chaque cent de marge parce que c’est un secteur extrêmement compétitif », a déclaré Fulton, qui dirige une exploitation vache-veau à l’extérieur de Birtle. « S’il y a un avantage marginal à améliorer l’efficacité alimentaire, alors il est possible que les réductions des émissions de méthane puissent également créer une source de revenus supplémentaire qui n’existait pas auparavant. » 

Même si le coût du Bovaer s’élève à 50 cents par vache et par jour, Stuart Boeve, président d’Alberta Milk, ne pense pas que cela fera sauter la banque pour la plupart des producteurs laitiers, et les relations publiques positives pourraient être payantes à leur manière. 

« Si vous parvenez à obtenir un peu d’efficacité alimentaire et si vous incitez la presse à faire quelque chose pour l’environnement, vous en serez récompensé », a déclaré Boeve, qui dirige une exploitation laitière près de Taber, en Alberta. Les Producteurs laitiers du Canada se sont fixé pour objectif d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050. 

Karen Beauchemin, qui a travaillé avec AAC Lethbridge sur la recherche sur le 3NOP (le composé actif du Bovaer) chez les bovins, a émis une clause de non-responsabilité concernant l’amélioration de l’alimentation pour le gain découverte par le centre de recherche. 

« Collectivement, si vous prenez toutes les recherches effectuées dans le monde et que vous faites une moyenne, il n’y a aucun avantage », a-t-elle déclaré. 

Mais cela ne veut pas dire qu’il ne peut y avoir d’autres avantages. Par exemple, faire preuve de diligence raisonnable face aux préoccupations environnementales peut améliorer l’opinion publique à l’égard des industries bovines, a déclaré Boeve. 

« Je pense que les producteurs le feront simplement en raison de l’acceptabilité sociale, et qu’ils le feront même si cela a un certain coût », a-t-il déclaré. 

Il pourrait également y avoir des opportunités de tirer parti de l’utilisation du 3NOP pour obtenir de l’argent, au moins dans le secteur de l’alimentation des bovins de boucherie confinés. Fulton souligne le projet de protocole de réduction des émissions de méthane entérique (REME) provenant des bovins de boucherie, annoncé par Environnement et Changement climatique Canada le 10 décembre 2023. 

Il encourage les producteurs à apporter des changements pour réduire les émissions de méthane entérique de leurs bovins en échange de crédits compensatoires représentant une tonne d’émissions produites chacun. Ces crédits pourraient ensuite être vendus. 

Les systèmes d’échange de droits d’émission ont suscité le scepticisme en raison des retards perçus dans le lancement des projets et des questions quant à leur utilité dans la réduction des GES. Fulton admet que les flux de revenus via ces mécanismes ont mis du temps à se matérialiser, mais a ajouté que le soutien du REME du gouvernement fédéral pourrait lui apporter une certaine stabilité. 

« C’est standardisé à l’échelle nationale, donc je suis optimiste quant à la façon dont cela pourrait générer des flux de revenus. Les marges, notamment dans le secteur de l’alimentation animale, sont très serrées.» 

Il existe également un potentiel pour les entreprises qui commercialisent le travail de limitation des GES des producteurs comme intrant pour un produit de qualité supérieure, a déclaré Fulton. 

« Vous pourriez faire une allégation marketing si vous pouviez démontrer que votre système de production entraîne une réduction significative des émissions de méthane, et ainsi, tant que vous parvenez à maintenir l’identité dans cette chaîne de commercialisation, cette chaîne d’approvisionnement, les consommateurs seront peut-être plus disposés à acheter ce bœuf qui a cette allégation marketing. 

En fin de compte, la science est en faveur du 3NOP, a déclaré Boeve. Il a été largement prouvé qu’il est sans danger pour les animaux et les humains qui consomment leurs produits. Pour lui, c’est une situation « gagnant-gagnant » tant pour l’entreprise que pour les producteurs. 

« L’industrie est favorable à cela et (cela aide) l’environnement. Vous avez une victoire là-bas.