Une discussion post-électorale américaine autour du boeuf

J’ai reçu de nombreux appels d’éleveurs de bétail concernant les perspectives des élections américaines . Au moment de la rédaction de cet article, il semble que Joe Biden sera le prochain président américain. C’est une grande inconnue, mais à moins de barrières commerciales, le marché du bétail devrait fonctionner normalement. Le président élu Biden veut améliorer l’image des États-Unis sur la scène mondiale, mais qu’est-ce que cela implique réellement? Le temps nous le dira. Dans tous les cas, je pense qu’il est important de sauvegarder et de commencer par une leçon d’histoire. Regardons l’environnement du marché à une échelle macro.

Tiré de canadiancattlemen.ca – par Jerry Klassen – Publié le 10 décembre 2020
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

En 1992, Bill Clinton a mené une campagne basée sur une plate-forme pour aucune augmentation d’impôt. Dans le budget suivant, Clinton a proposé des hausses de l’impôt sur les sociétés et des augmentations de l’impôt des particuliers sur la tranche de revenu la plus élevée afin de réduire le déficit et d’équilibrer le budget. C’était une manœuvre très risquée. Le budget a été adopté avec les hausses d’impôts. Au cours des deux années suivantes, l’économie était encore en phase de contraction, mais la confiance croissante des investisseurs pour équilibrer le budget fédéral a entraîné une baisse des rendements obligataires. Cela a également entraîné une baisse des taux d’intérêt, ce qui a entraîné une augmentation des dépenses des entreprises et des particuliers.

L’augmentation des dépenses de consommation a entraîné la création d’environ 10 millions d’emplois pendant le premier mandat de Clinton. Au cours de son deuxième mandat, l’économie américaine est entrée dans une phase d’expansion et a ajouté 11 millions d’emplois supplémentaires. L’alimentation du bétail a été difficile de 1993 à 1996, les prix des céréales ayant atteint des niveaux records (pour cette période) au printemps 1996. Les céréales fourragères ont baissé après l’été 1996. Du milieu de 1996 à 2000, le cheptel bovin américain a été en contraction et l’économie américaine était en pleine expansion, période propice à l’alimentation du bétail.

Chaque fois que l’économie américaine crée 21 millions d’emplois et que le cheptel bovin américain est en phase de contraction, cela est positif pour les prix des bovins canadiens. Il n’y aucun doute à propos de ça. Les prix de l’énergie étaient bas; le pétrole brut s’est échangé à moins de 20 dollars le baril pendant une grande partie des années 90. L’économie avait des prix de l’énergie bon marché au cours du deuxième mandat de Clinton, ce qui en soi est également considéré comme une réduction d’impôt, et une augmentation des dépenses de consommation. Les taux d’intérêt plus bas et l’énergie bon marché étaient les principales causes de l’expansion économique. L’augmentation des impôts n’a pas semblé nuire à l’économie, mais a plutôt renforcé la confiance des investisseurs.

Quelle est la situation économique actuelle? Les États-Unis et le Canada ont tous deux des déficits budgétaires très élevés. Bien que cela se traduise généralement par des rendements obligataires plus élevés, nous avons les banques centrales avec d’énormes programmes d’assouplissement quantitatif et d’assouplissement du crédit. Ces programmes obligent la Réserve fédérale américaine et la Banque du Canada à acheter des obligations, ce qui fait grimper le prix et abaisse le rendement. Nous avons vu plusieurs plans de relance des deux côtés de la frontière dans le but de soutenir les personnes à faible revenu et les entreprises en général.

Le taux de chômage aux États-Unis en octobre est tombé à 6,9 pour cent contre 7,9 pour cent en septembre. Le taux de chômage canadien en octobre s’est établi à 8,9 pour cent, en légère baisse par rapport au chiffre de septembre de 9 pour cent. Les taux de chômage plus bas réduisent la nécessité d’un autre plan de relance, à moins que nous n’assistions à des fermetures sévères. Les augmentations d’emplois aux États-Unis en octobre concernaient l’hôtellerie et les loisirs, les secteurs les plus touchés par la pandémie du COVID-19.

Le président élu Biden a déclaré qu’il augmenterait les impôts, mais la disposition réelle est incertaine pour les entreprises et les personnes à revenu élevé. Nous avons appris par le passé qu’une légère augmentation des impôts pour réduire le déficit accroîtrait la confiance dans le gouvernement. On peut en fait faire valoir que cela est nécessaire parce que les banques centrales (la Réserve fédérale) ne peuvent pas maintenir le taux d’assouplissement quantitatif. Une fois cette pandémie passée, il ne fait aucun doute que nous nous dirigerons vers une période inflationniste majeure, avec beaucoup plus d’argent et moins de marchandises.

La politique énergétique américaine est un point d’interrogation. J’ai obtenu mon diplôme de l’Université de l’Alberta en 1996. On nous a appris qu’un pays a besoin d’énergie bon marché et d’aliments bon marché pour améliorer le niveau de vie de tous. C’était une croyance courante à l’époque. Actuellement, la croyance et le système de valeurs communs à une grande partie de la population américaine et mondiale est de réduire toutes les émissions de carbone, même si les coûts économiques sont importants. Si les prix de l’énergie et des denrées alimentaires augmentent de manière significative, c’est une conséquence d’un bien plus grand à long terme.

Je dirais que c’est une différence majeure entre l’ère Clinton et l’ère Biden. La théorie économique vous dira que cela nuit plus à la tranche de revenus inférieurs qu’aux tranches de revenus moyens et supérieurs. Quel type d’aide ira à la tranche de revenus les plus faibles pour atténuer cette conséquence?

Soit dit en passant, la tranche de revenus les plus faibles augmente lorsque les coûts alimentaires et énergétiques augmentent. Si les dépenses de consommation n’augmentent pas, c’est un problème pour la demande de viande bovine. Les magasins d’alimentation et les épiceries vendent des emballages, pas de la nourriture. Le prix de la nourriture est une petite partie du coût si l’on considère la main-d’œuvre, l’énergie, le transport, etc.…

Le cheptel bovin américain est en phase de contraction et diminuera probablement au cours des deux prochaines années. Les prix de l’orge atteignent des sommets historiques en Alberta, bien que le maïs et le blé se rapprochent des moyennes quinquennales. Nous avons appris au cours de la dernière année que le monde n’est plus à l’aise avec les niveaux de stocks de céréales précédents. Nous avons vu à quelle vitesse les étagères peuvent revenir nues au printemps.

En conclusion, le cadre politique actuel suggère que le cheptel bovin américain diminuera de quelques millions de têtes supplémentaires au cours des quatre à cinq prochaines années. Une tranche croissante de revenus inférieurs entraînera une baisse de la demande. Les premières exploitations bovines à souffrir des politiques économiques de gauche seront les producteurs de type «holistique et naturel». Nous avons appris du marché du blé en 2008 que lorsque le blé de printemps de base passe à 21 $/boisseau, il n’y a pas de questions sur les pratiques de production et il y a très peu de gens dans le monde prêts à payer 40 $ le boisseau pour du blé biologique. Lorsqu’un steak de surlonge coûte 30 $ la livre et que le bœuf haché passe à 10 $ la livre, la population disposée à payer ce prix diminue considérablement.

Le prix d’un Mama Burger chez A&W est d’environ 5 $. Êtes-vous prêt à payer 10 $ pour un Mama Burger? Le moment viendra, croyez-moi.

Source : https://www.canadiancattlemen.ca/market-talk/a-post-u-s-election-discussion/