Photo : shutterstock.com
Source : beefcentral.com
James Nason, 16/01/2023
Toutes les sources de protéines ne sont pas créées égales en ce qui concerne la digestibilité humaine.
10 grammes de protéines d’une source peuvent être très différents en termes de valeur nutritionnelle pour l’homme par rapport à 10 grammes d’une autre source.
Et, d’une manière générale, les protéines d’origine végétale sont moins digestibles pour l’homme que les protéines d’origine animale.
C’est pourquoi la nutrition « doit être au centre des discussions » dans les débats mondiaux sur la manière de produire durablement des aliments à l’avenir, a déclaré le Dr Nick Smith de l’Université Massey de Nouvelle-Zélande et de l’Institut Riddet lors de la conférence mondiale sur le rôle sociétal de la viande à Dublin.
Le Dr Smith travaille à l’Initiative de nutrition durable (SNi) de l’Institut Riddet, qui est à l’origine du « modèle DELTA » mondialement reconnu, un outil en ligne gratuit qui aide à comprendre à l’échelle mondiale la quantité de nutrition « biodisponible » qui peut être produite à partir des systèmes de production alimentaire actuels et futurs. .
Le SNi est un groupe de recherche indépendant qui ne reçoit aucun financement de l’industrie de la viande.
Le Dr Smith a déclaré que le débat sur les systèmes alimentaires durables se concentre souvent sur les impacts environnementaux et sur la manière dont la production alimentaire peut rester économiquement viable à l’avenir.
Mais l’approvisionnement en nourriture était tout aussi important.
« Les définitions des Nations Unies des systèmes alimentaires durables et des régimes alimentaires durables visent réellement à fournir une nutrition, sans faire de compromis sur les aspects environnementaux/économiques.
« La nutrition est donc vraiment au cœur de ce débat, et nous ne devons pas l’oublier. »
Le Dr Smith a présenté une série de graphiques soulignant le rôle important que joue la viande dans l’approvisionnement mondial en nutrition, et plus précisément son efficacité en tant que vecteur de distribution d’une nutrition « biodisponible ».
Pourquoi devons-nous nous soucier de la biodisponibilité ? Le graphique du haut montre la consommation moyenne de protéines par habitant dans 103 pays ayant la consommation de protéines la plus faible au monde, codée par couleur selon les protéines d’origine végétale (vert) et d’origine animale. L’image ci-dessous (B) est le même tableau ajusté pour la digestibilité réelle de la protéine reçue. La diminution reflète la plus faible digestibilité des sources végétales de protéines par rapport aux protéines d’origine animale. Les graphiques illustrent pourquoi nous ne devrions pas penser à la nutrition en termes de simple masse de nutriments consommés. Les protéines ont une valeur différente selon la source de nourriture. (Cliquez sur les images pour les agrandir) – Source image : SNI
« La biodisponibilité reflète le fait que si je mange 10 grammes de protéines d’une source alimentaire, contre 10 grammes de protéines d’une autre, la valeur nutritionnelle pour moi n’est pas nécessairement la même », a-t-il expliqué.
« Cela dépend de la facilité avec laquelle cette source de protéines se décompose dans le tractus gastro-intestinal, de sa facilité d’absorption et de la façon dont les acides aminés composent cette protéine, et de la façon dont le profil d’acides aminés correspond aux besoins de notre propre corps. »
En général, les sources végétales de protéines ont une digestibilité inférieure à celle des protéines d’origine animale, a expliqué le Dr Smith.
Par conséquent, il ne faut pas penser à la nutrition simplement en termes de masse de nutriments apportés par une source par rapport à une autre.
Supprimer la viande de l’alimentation humaine éliminerait les micronutriments tels que la vitamine B12, la vitamine A, les protéines, le fer et le zinc, qui sont hautement biodisponibles dans la viande.
« Les protéines de viande sont hautement biodisponibles et correspondent bien à nos besoins corporels », a-t-il expliqué.
Si la viande était retirée de l’alimentation humaine, il y aurait une augmentation de l’énergie et des protéines d’origine végétale disponibles, en grande partie à partir de céréales provenant de cultures qui ne sont pas cultivées pour nourrir le bétail.
Mais la disponibilité supplémentaire d’énergie et de protéines d’origine végétale ne compenserait pas la nutrition perdue par la disparition de la viande, a-t-il déclaré.
L’augmentation des plantes dans notre alimentation et la suppression de la viande signifieraient que nous ne gagnerions pas de vitamine B12 ou suffisamment de vitamine A.
Le fer et le zinc sont plus abondamment disponibles à partir des plantes, mais les humains devraient consommer de plus grands volumes pour respecter les apports recommandés par l’Organisation mondiale de la santé, en raison des contraintes de biodisponibilité.
En réponse aux suggestions selon lesquelles les lacunes en nutriments dans un monde sans viande pourraient simplement être comblées en complétant et en fortifiant les aliments à base de plantes avec des nutriments manquants, le Dr Smith a déclaré qu’il n’était au courant d’aucun moyen d’y parvenir à l’échelle mondiale.
Il a déclaré que le contexte était également très important pour les politiques alimentaires aux niveaux mondial, national, régional et individuel.
On sait qu’il existe un lourd fardeau de malnutrition et de retard de croissance infantile dans de nombreuses populations où la consommation de viande est plus faible, mais l’augmentation de la consommation de viande n’est pas toujours réalisable en raison de problèmes tels que la culture, l’accessibilité, l’abordabilité et le choix individuel.
« Lorsque nous faisons des recommandations ou des changements à la consommation de viande, nous devons réfléchir aux individus, aux données démographiques ou aux pays qui auront un impact, et si cela correspond vraiment à ce dont nous avons besoin de cette population spécifique. »
Il a déclaré que la viande est importante pour l’approvisionnement mondial en nutriments et que la nutrition « doit être au centre de ce débat ».
« Si nous parlons de systèmes alimentaires durables, oui, nous devons être durables sur le plan environnemental, économique et socioculturel, mais si vous ne nourrissez pas les gens, vous n’êtes pas durable, donc la nutrition doit être à cette table. »
La présentation complète du Dr Smith peut être visionnée en ligne sur ce lien vidéo