Plans de biosécurité

Simplement définie, la biosécurité englobe les procédures destinées à protéger les humains et les animaux contre les maladies ou les agents biologiques nocifs. La biosécurité animale est une description générale des mesures conçues pour protéger les ressources animales du Canada contre les agents de maladies infectieuses et parasitaires étrangers et endémiques aux niveaux national, régional et agricole. Bon nombre des concepts liés à la biosécurité ont officiellement commencé en raison de la menace mondiale de fièvre aphteuse (fièvre aphteuse). Ils se sont ensuite développés pour inclure d’autres maladies hautement infectieuses chez les animaux, y compris les maladies émergentes.

Tiré de canadiancattlemen.ca – par Ron Clarke – Publié le 29 avril 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

L’intégration des principes de contrôle et d’atténuation des maladies a conduit la planification de la biosécurité au-delà du statut de simples stratégies de prévention pour un contrôle et une élimination complets des maladies, qui incluent des facteurs socio-économiques, des considérations relatives au bien-être animal et des options de rétablissement.

La définition de la biosécurité a de nouveau changé avec l’inclusion de la maladie zoonotique et de la sécurité sanitaire des aliments. Dans l’état actuel des choses, la biosécurité comprend la prévention des agents pathogènes entrant ou sortant de tout endroit où ils peuvent présenter un risque pour les animaux d’élevage, d’autres animaux, les humains ou la sécurité et la qualité des produits alimentaires.

Les rides de la couverture de biosécurité ont de nouveau changé lorsque la COVID-19 est devenu une pandémie mondiale. Soudainement, les personnes impliquées dans l’agriculture de production – comme les vétérinaires – ont été invitées à encadrer les clients à travers les étapes pour protéger les gens de la COVID-19 dans les environnements étroitement contrôlés des opérations d’élevage sophistiquées.

Les principes fondamentaux de biosécurité et les pratiques connexes liées à la production animale englobent désormais tous les aspects de la production, de la préparation, de la fabrication et de la santé humaine des aliments. À travers la pandémie COVID-19, les humains ont dû renouer avec les principes de base de la biosécurité qui ont rassemblé notre espèce à travers des événements cataclysmiques tels que la peste (peste noire), le choléra, la variole, la polio et la grippe. Le rétablissement des temps anciens semblait accidentel lorsque la science chevauchait l’inconnu. Puis le rétablissement s’est produit par conception lorsque les merveilles des vaccins et la connaissance des virus ont émergé. Le concept de One Health nous a encore plus éclairés alors que nous tentions de rassembler des expertises en médecine humaine, en médecine vétérinaire, en santé publique et dans les disciplines associées en sciences animales et sociales.

Le Dr Deborah Birx, ancienne coordinatrice américaine de la réponse aux coronavirus, a déclaré lors du briefing du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche du 31 mars 2020 qu’il n’y avait «pas de balles magiques, pas de vaccin magique ou de thérapie». Ce ne sont que des comportements.

L’évaluation de Mme Birx sur la lutte contre la COVID-19, en l’absence de vaccins efficaces à l’époque, a simplifié d’importantes pratiques de biosécurité qui réduiraient considérablement le risque d’introduction et de transmission de la COVID-19, la maladie infectieuse la plus dévastatrice depuis un siècle. Mais les voyages continus de porteurs asymptomatiques ont alimenté la transmission rapide du virus à travers l’Amérique du Nord. La communauté s’est répandue à travers de grands rassemblements, des introductions dans des lieux de travail à haut risque et des zones densément peuplées et des tests de diagnostic limités ont entravé le confinement. Malgré les tentatives de mise en œuvre d’une politique d’atténuation, la propagation s’est accélérée en mars 2020, mettant en évidence les lacunes et les limites de l’infrastructure et de la préparation en matière de santé publique en Amérique du Nord. Il est devenu clair que le meilleur moyen de prévenir ce tsunami potentiel de complications chroniques et l’augmentation des coûts de soins de santé associés était d’arrêter la transmission de la COVID-19.

Un article britannique, «Opportunités manquées? COVID-19, Biosecurity and One Health in the United Kingdom », a paru dans Frontiers in Veterinary Science . Le papier a demandé pourquoi la science a négligé ce que nous avons appris de contrôle des maladies animales. Les auteurs de l’article: Gareth Enticott, membre principal du corps professoral en géographie humaine, Université de Cardiff, et Damian Maye, de l’Institut de recherche sur la campagne et la communauté, Université du Gloucestershire.

Le point de vue d’Enticott et Maye reflète celui que j’ai souvent remis en question. Leur résumé soulève la question suivante: pourquoi n’appliquons-nous pas ce qui a été appris dans les épidémies animales en cas d’épidémies graves chez l’homme?

«Quoi que nous lisions sur la COVID-19, le mot sans précédent n’est pas loin: que ce soit pour décrire les choix politiques, le bilan quotidien des morts, l’ampleur des bouleversements ou les défis qui attendent un monde en réadaptation.»

Sans précédent n’a pas décrit la crise qui se déroule au Royaume-Uni. Au contraire, les événements ont été annoncés à la suite de crises successives de la santé animale. Les études sociales sur la biosécurité et la gestion des maladies animales sont un miroir de la catastrophe humaine en cours avec la COVID-19, offrant peu de surprises. Et pourtant, ces comptes semblent être systématiquement ignorés dans le récit COVID-19.

Dans l’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), pour des raisons encore inconnues, la protéine prion normale se transforme en une forme pathogène (nocive) qui endommage ensuite le système nerveux central des bovins. Les recherches indiquent que les premières infections probables de l’ESB chez les bovins sont survenues au cours des années 1970, deux cas d’ESB ayant été identifiés en 1986. Vingt ans plus tard, les scientifiques ont définitivement associé l’ESB à la maladie humaine et la panique a éclaté. COVID-19, le troisième coronavirus causant des maladies respiratoires chez l’homme, transmis par les animaux, est apparu comme hautement transmissible et a pris le monde au dépourvu – les systèmes de santé publique n’étaient pas préparés à une autre pandémie, pas de vaccin et un leadership dans le désordre. La tuberculose bovine au Royaume-Uni devrait clairement rappeler à la communauté scientifique que nous ne devons jamais négliger l’importance des réservoirs animaux dans la lutte contre les zoonoses. La tragédie de la fièvre aphteuse au Royaume-Uni montre ce qui doit être fait pour lutter contre les maladies hautement infectieuses dans un monde moderne. Toutes ces histoires qui auraient pu guider la réponse du monde à la COVID-19 n’ont pas été racontées. Le fait de ne pas apprendre est le signe d’un échec du programme One Health.

Selon Enticott, l’évasion était basée sur la compréhension du gouvernement du comportement individuel plutôt que collectif pendant les situations d’urgence. La fatigue comportementale a poussé le public à rejeter le verrouillage à grande échelle. La suggestion du scientifique en chef du gouvernement selon laquelle l’immunité collective élargirait et aplatirait le pic épidémique aurait dû être considérée comme inacceptable, en particulier lorsqu’elle était associée à la conviction que certaines personnes devraient prendre le coronavirus sur le menton. Plutôt que des mesures de confinement imposées par le gouvernement, telles que l’interdiction des rassemblements de masse et la fermeture d’écoles, le gouvernement a supposé que le public ferait la bonne chose. Il s’est avéré que c’était trop peu, trop tard, trop imparfait.

Source : https://www.canadiancattlemen.ca/vet-advice/planes-of-biosecurity/