Les producteurs canadiens de bovins sont de plus en plus efficaces

Les producteurs canadiens dans leur ensemble sont devenus plus efficaces au fil des décennies de presque toutes les manières que vous pouvez penser sur mesure.

Un exemple de ces gains est une étude menée par des chercheurs de l’Université du Manitoba, d’Environnement Canada et d’Agriculture et Agroalimentaire Canada. 

Tiré de canadiancattleman.ca – par Lisa Guenther – Publié le 3 février 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Ces chercheurs ont examiné comment la production de bœuf a changé de 1981 à 2011. Ils ont constaté qu’en 2011, le Canada a produit 32 pour cent plus de bœuf avec 24 pour cent de terres en moins, 29 pour cent moins d’animaux reproducteurs et 27 pour cent moins de bovins d’abattage. Les animaux d’abattage étaient nettement plus lourds qu’ils ne l’étaient 30 ans plus tôt. Également important : l’industrie canadienne du bœuf a émis 15% de moins de gaz à effet de serre qu’il y a 30 ans. Je pensais à ces statistiques en écrivant un court article sur un additif alimentaire qui réduit les émissions de méthane dans les bovins des parcs d’engraissement pour News Roundup dans notre numéro de février 2021.

De nombreux lecteurs ont probablement vu ces statistiques encore et encore (mais si ce n’est pas le cas, vous pouvez facilement trouver un résumé de l’étude en ligne en recherchant «Beef Cattle Research Council, méthane»). Je ne cite pas cette étude ici pour vous donner à tous une tape dans le dos, mais pour montrer à quel point l’industrie a changé et continue de changer.

Cependant, ces statistiques font également allusion à certains inconvénients pour l’industrie du bœuf, à savoir la perte de terres pour la production de bœuf. Les producteurs de vaches-veaux ont dû concurrencer les céréaliculteurs pour obtenir des terres, et cela a été difficile. Il faut penser que c’est particulièrement difficile pour les jeunes producteurs de bœuf qui essaient de se lancer. Bien que les chiffres ci-dessus ne reflètent pas tout à fait cela, nous savons également que le nombre réel de producteurs de bœuf a diminué au cours de cette période, une tendance qui se retrouve dans d’autres secteurs. Les producteurs restants exploitent généralement de plus grandes exploitations, mais notre cheptel national de vaches est au plus bas.

Tout cela dresse le tableau d’une industrie soumise à la pression de diverses forces extérieures, qui a dû se disputer des terres contre des industries plus rentables et qui a résisté à de graves tempêtes (par exemple, l’ESB). Les producteurs d’aujourd’hui ont réagi en améliorant leurs propres opérations de toutes les manières qui leur convenaient, leur permettant, ainsi que souvent leurs familles, de rester dans le jeu.

Comment les producteurs peuvent-ils améliorer leurs propres fermes et ranchs afin de pouvoir prospérer en ces temps difficiles? Je pense que les solutions sont un peu différentes à chaque opération. Une façon d’aborder ce problème est de commencer par connaître vos forces et vos intérêts. Il ne sert à rien de concentrer tout votre temps et toute votre énergie sur un domaine dans lequel vous n’êtes pas doué ou qui ne vous intéresse pas — ce serait comme si j’essayais d’être un diffuseur sportif, un mouvement de carrière qui, je suis sûr, se terminerait mal. Bien sûr, il y a des parties de chaque travail ou entreprise qui sont un peu banales ou difficiles, mais il vaut la peine de réfléchir à ce qui fonctionne vraiment bien dans votre entreprise sur lequel vous pouvez vous appuyer, ou s’il y a un domaine qui vous intéresse qui pourrait donner des résultats si vous lui donnez plus de temps.

Parfois, les plus grandes opportunités résident dans l’identification et la résolution des problèmes. Bruce Derksen écrit sur une approche pour le faire dans The Economics of Livestock and Grass, que vous trouverez également dans notre numéro de février 2021. M. Derksen s’est entretenu avec Dallas Mount of Ranch Management Consulting sur la façon dont il aide les producteurs à améliorer leur image économique et écologique. Une chose dont parle Mount est d’identifier le maillon faible des finances de l’opération et de «tailler le bois mort».

Un changement important s’accompagne souvent de la résistance d’autres personnes, ainsi que du risque. Parfois, les gens qui résistent au changement sont dépeints comme rétrogrades, mais je ne pense pas que ce soit toujours juste. Parfois, ils voient les risques et les conséquences du changement proposé, et n’ont pas le sentiment que les personnes qui poussent le changement tiennent pleinement compte de ces risques. La taxe sur le carbone du gouvernement fédéral et ses effets probables sur l’agriculture en sont un excellent exemple, à mon avis.

Je pense que, à certains égards, cela se résume à ce que nous essayons de gagner avec le changement et à ce que nous devons protéger. Du côté de la taxe sur le carbone, il y a eu beaucoup de couverture sur la façon dont le gouvernement espère réduire les émissions, et comment la taxe réduira probablement les résultats des producteurs, même avec l’exonération de la taxe sur les carburants agricoles, en raison des coûts à d’autres moments de la chaîne d’approvisionnement qui finira par atterrir sur l’exploitation

Les changements proposés à Agri-stabilité ont été bien accueillis par les associations bovines, mais ce n’est pas chose faite tant que les provinces n’ont pas signé. Les gouvernements provinciaux pourraient également établir leurs propres programmes de taxe sur le carbone et accorder des rabais aux producteurs. Tout cela laisse les producteurs pris au piège et pourrait désavantager les producteurs d’une province par rapport à leurs voisins. Je sais que les règles du jeu ne sont pas nécessairement équitables, car les provinces doivent adhérer à certains programmes, etc., mais ce serait bien de voir tout le monde adhérer.

La stabilité financière et la gérance de l’environnement ne sont peut-être pas liées dans l’esprit du public, mais elles le sont certainement dans le secteur de la viande bovine. Tout ce qui augmente les coûts pour les producteurs de vaches-veaux et les rend moins compétitifs pourrait entraîner une perte encore plus importante de fourrage et de prairies. Il en va de même pour toute politique qui désavantage les producteurs de vaches-veaux par rapport au secteur céréalier. Les régulateurs disent souvent qu’ils ne veulent pas payer les producteurs pour des pratiques respectueuses de l’environnement qu’ils ont déjà adoptées. Cependant, ils doivent se rappeler que nous pouvons toujours reculer. Il suffit de regarder la perte des prairies indigènes et des terres fourragères, ainsi que la diminution du cheptel de vaches dans ce pays pour voir cela.

Pourtant, il y a encore une chance de s’améliorer à tous les niveaux de ces défis. Nous avons des producteurs de vaches-veaux qui font des choses intéressantes pour accéder à la terre (voir juste un exemple de ceci est l’histoire de Heather Smith Thomas de notre numéro de février 2021). L’industrie fait également des gains sur le plan environnemental, et c’est une belle histoire à raconter. Piper Whelan a publié un article sur l’importance de la durabilité environnementale pour les milléniaux dans notre numéro de janvier, et dans ce numéro, elle a un article de suivi sur la façon dont Canada Beef engage les milléniaux. Surveillez le troisième article le mois prochain. Également intéressant: le jour où j’ai écrit ceci, j’ai regardé une présentation du marché par Kevin Grier montrant que la demande de viande (porc, poulet, bœuf) augmente avec les consommateurs nord-américains, ce qui indique qu’il y a encore beaucoup de soutien public à la production de bœuf. L’essentiel, je pense, est que les gens à tous les niveaux doivent garder les yeux ouverts sur ces possibilités, qu’il s’agisse de diriger une exploitation bovine, de mener des recherches ou d’essayer de faire participer les décideurs ou le public. 

Source : https://www.canadiancattlemen.ca/comment/comment-continuous-improvement/