L’édition génétique dans le bétail fait face à de forts vents contraires

Selon Alison Van Eenennaam de l’Université de Californie à Davis, les réglementations sur l’édition des gènes des animaux contribuent à la perception négative de la technologie par le public et étouffent l’innovation dans le secteur de l’élevage.

Tiré de farmtario.com – par Matt McIntosh – Publié le 30 décembre 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Communicatrice scientifique chevronnée et spécialiste de la vulgarisation coopérative en génomique animale et biotechnologie, son expérience professionnelle et personnelle l’a amenée à croire que le recul contre l’édition de gènes en tant que science utile et viable continuera de croître tant qu’elle sera considérée comme synonyme de méthodes transgéniques. 

Les technologies génétiques ont le potentiel d’améliorer le secteur de l’élevage, donc la modification des réglementations en matière d’édition du génome pourrait avoir un effet majeur.

«Je prédis qu’il y aura une campagne militante ciblée contre l’édition de gènes dans la production alimentaire pour un certain nombre de raisons», a déclaré Mme Van Eenennaam lors du Sommet Cultivating Trust 2021 organisé par Farm & Food Care Saskatchewan. 

Elle a cité les longues voies réglementaires utilisées par certains, à savoir les États-Unis et l’Union européenne, qui favorisent les grandes entreprises qui peuvent se permettre de naviguer dans le système et les coûts de propriété intellectuelle. 

Ces coûts peuvent s’élever à des dizaines, voire des centaines de millions de dollars, a-t-elle déclaré. Les variétés de saumon AquaBounty et de maïs GM en sont des exemples. La dépense élimine les petits participants à la fois dans le milieu universitaire et dans le secteur privé. Et avec un secteur dominé par de grands acteurs, le scepticisme de longue date du public continue d’être alimenté. 

« Je ne peux pas dépenser plus d’argent pour brûler des vaches que pour payer mes étudiants », déclare Mme Van Eenennaam, faisant référence à la pratique réglementaire consistant à incinérer les carcasses d’animaux génétiquement modifiés après des tests pour prouver que les produits de ces animaux sont les mêmes que les produits non génétiques. Le processus d’élevage, d’élevage et de test du lait et de la viande dans ses propres recherches a pris six ans. 

Le développement de la technologie génétique est également entravé par des groupes d’activistes et des organisations d’intérêt spécial, a-t-elle déclaré. Le temps passé à naviguer dans les réglementations gouvernementales donne aux militants plus de temps pour générer et diffuser des informations erronées sur la technologie et sur ceux qui l’utilisent.

«J’ai entendu l’argument selon lequel la réglementation aide le consommateur à faire confiance au produit. Je n’achète absolument pas ça», dit Alison Van Eenennaam. 

« Je pense que la réglementation autour de la modification génétique a rendu les gens plus craintifs que les produits qui ne sont pas réglementés. Comme la sélection génomique par exemple, [qui] a radicalement changé le taux de gain génétique, fait beaucoup de choses que fait l’édition du génome, mais je n’ai pas entendu de huées à ce sujet.

« L’édition du génome étant unique et nécessitant une barre plus élevée, cela va en faire une cible. »

Alors que la pression des groupes d’activistes fait taire ceux qui soutiennent publiquement la biotechnologie, Alison Van Eenennaam se demande si suffisamment de personnes dans la communauté scientifique se pencheront vers l’édition de gènes. C’est un quatrième obstacle à son acceptation. 

« Pourquoi ferais-je cela pour l’édition de gènes si je ne peux pas me permettre de l’utiliser dans mon propre laboratoire ? »

Mme Van Eenennaam affirme que l’édition de gènes est un outil précieux qui prend en charge une variété d’autres technologies déjà utilisées dans le secteur de l’élevage : l’insémination artificielle, le transfert d’embryons et la sélection génomique, pour n’en nommer que quelques-unes. 

Bien que son objectif professionnel soit le bétail, elle met en avant le « poisson luminescent » comme un exemple de technologie pleinement acceptée par les consommateurs. Les poissons d’aquarium aux couleurs vives, génétiquement modifiés pour être fluorescents, représentent 15 % du marché des poissons d’aquarium. Les poissons ont contourné de nombreuses étapes réglementaires parce qu’ils étaient réputés ne présenter aucun risque pour l’environnement ou la santé humaine.

Alison Van Eenennaam a donné des exemples d’initiatives de recherche sur l’édition de gènes qui pourraient améliorer la production, le bien-être et la santé environnementale dans le secteur de l’élevage. Ceux-ci incluent les porcs résistants au syndrome reproducteur et respiratoire porcin, les bovins résistants à la tuberculose, les vaches laitières de couleur plus claire et plus résistantes à la chaleur, l’élimination des protéines de lait allergènes et davantage de races de bovins sans cornes. 

« Pour moi, l’amélioration génétique qui est permanente et transmise de génération en génération est une meilleure solution… que de devoir réellement traiter des animaux malades », déclare Alison Van Eenennaam.

« Nous serons en mesure d’introduire des allèles utiles sans traînée de liaison et d’introduire de nouvelles variations génétiques d’autres races, comme les sans cornes en Holstein. 

«Mais nous ne pourrons pas l’aborder avec les approches réglementaires proposées aux États-Unis, et j’espère bien que le Canada restera fidèle à une approche réglementaire basée sur le risque et centrée sur le produit plutôt que de la déclencher par un méthode d’élevage.»

«Nous devons discuter de l’opportunité perdue de ne pas utiliser ces technologies.»

Source : https://farmtario.com/livestock/genetic-editing-in-livestock-faces-strong-headwinds/