Le traitement automatisé est-il dans l’avenir du bœuf?

La COVID-19 a particulièrement balayé le secteur de l’emballage — impactant la production, la transformation et la distribution. La main-d’œuvre se raréfiant et fonctionnant selon des protocoles stricts, une main-d’œuvre entièrement humaine est désavantagée.

La création d’une ligne plus fortement automatisée avec la technologie robotique est une solution sur la table qui attire l’attention des leaders de l’agriculture et de la technologie.

 Tiré de progressivecattle.com – par Jaclyn Krymowski – Publié le 22 octobre 2020
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Avant la pandémie, les États-Unis étaient capables de transformer environ 124 000 bovins par jour. Au mois d’avril, il est tombé à seulement 80 000 têtes; en août, les chiffres étaient de retour à 115 000-116 000 par jour — toujours en baisse d’environ 8 000 ou 9 000 têtes derrière le potentiel.

En Amérique, l’un des meilleurs exemples de systèmes automatisés accrus se trouve dans l’industrie de la volaille, où les machines ont repris plusieurs segments de transformation. À l’échelle mondiale, en particulier en Europe, de nombreuses technologies se sont intensifiées dans la transformation du porc et de l’agneau, bien plus qu’aux États-Unis. Mais le bœuf est un cas un peu plus unique, et la discussion sur le traitement humain par rapport au traitement automatisé n’est pas si simple.

Barrières dans le bœuf

Certains des travaux d’usinage les plus complexes que vous trouverez dans une usine de transformation du bœuf se trouvent probablement au stade final de l’emballage. En bas de la chaîne de transformation, vous verrez que la majorité du désossage, du découpage et du parage se fait à la main, depuis les premières grosses carcasses, des coupes à forte valeur ajoutée aux charcuteries.

«Fondamentalement, sur la chaîne d’abattage, une automatisation minimale est utilisée, et la principale raison en est l’extrême variabilité de la dimension animale», explique le Dr Ty Lawrence, professeur de sciences animales à la West Texas A&M University. Contrairement à la volaille et aux porcs, les carcasses de bœuf sont disponibles dans une gamme beaucoup plus large de tailles avec des quantités variables de graisse et de muscles, ce qui rend plus difficile pour une machine de répéter exactement le même processus à plusieurs reprises.

«De nombreux animaux de différentes formes et tailles peuvent être traités avec un robot et un œil photo, mais vous ne pouvez pas le faire à la vitesse à laquelle le traitement américain a lieu.»

Il note que plus d’automatisation existe dans les installations de transformation européennes, mais qu’elles fonctionnent toujours à un rythme beaucoup plus lent par rapport aux États-Unis, un compromis inacceptable à ce stade du système d’approvisionnement alimentaire.

Un autre obstacle sérieux à l’installation et à l’utilisation de robots est la disponibilité d’espace dans les limites des bâtiments. Les fondations structurelles de la plupart des usines de transformation de la viande bovine sont très anciennes par rapport à l’industrie avicole. Les robots ayant besoin d’espace pour se déplacer et fonctionner correctement aux côtés de travailleurs humains présentent un risque sérieux et, dans certains cas, des impossibilités physiques.

Travailler avec le monde de la technologie Internet (TI)

Les systèmes robotiques à la pointe de la technologie de pointe dépassent certainement la portée des directeurs d’usine et des opérateurs. Contrairement à de nombreux équipements de manipulation d’animaux vivants nés et fabriqués par des universitaires de l’industrie, les machines sur la ligne de coupe doivent provenir du monde de l’ingénierie et de la technologie bien en dehors de la sphère du monde agricole.

«Il y a eu une recrudescence des programmeurs et des constructeurs de robotique, des gens de haute technologie qui ont soudainement une conscience et un intérêt pour l’industrie alimentaire, où ils ne savaient même pas que la technologie existait auparavant», déclare Don Close, analyste principal des protéines animales chez Rabo AgriFinance.

L’utilisation et l’entretien des équipements robotiques sont une autre grande incertitude à l’heure actuelle. En ce qui concerne la technologie spécifique à l’emballage de la viande, presque tous les fabricants sont basés à l’étranger en Europe. Cela rend difficile la livraison des pièces en temps opportun en cas de panne. De nombreux esprits ayant une formation et une formation pour entretenir et entretenir de tels équipements ont tendance à être situés dans les grandes villes ou dans la Silicon Valley.

«Il est difficile d’avoir des gens avec ce niveau d’éducation technologique, puis de parler à cette personne de vivre dans les régions rurales des États-Unis et de travailler quotidiennement dans cet environnement», note Close. «Il y a une mentalité, «je n’ai pas suivi toute cette éducation pour travailler dans une usine de viande bovine en Amérique rurale.»

Les grands conditionneurs tels que Cargill cherchent déjà des moyens de combler cet écart.

«L’avenir des protéines comprendra absolument l’automatisation. Nous avons déjà vu ces progrès dans la technologie de classement, d’emballage et de logistique des usines au travail», déclare Daniel Sullivan, directeur des relations avec les médias pour Cargill Protein and Animal Health, notant que l’Amérique du Nord possède déjà l’une des productions de protéines les plus efficaces au monde. «Nous sommes régulièrement dans la Silicon Valley et discutons avec des innovateurs presque tous les mois, pour nous assurer que nous disposons des dernières informations qui nous aident à nous concentrer sur les personnes et la sécurité alimentaire, à remédier aux pénuries de main-d’œuvre et à garantir la satisfaction des clients et des consommateurs.»

Il semblerait qu’un autre des quatre grands, JBS, pense dans le même sens. Un article de 2016 de National Public Radio, a noté à la fin de cette année, JBS a acheté une part majoritaire du fabricant de robotique néo-zélandais Scott Technology. Scott Technology a déjà produit une technologie de traitement avancée pour les emballeurs de toute l’Europe. Les deux sociétés n’ont pas été en mesure de fournir des commentaires à jour sur la situation actuelle.

Tyson Foods n’a pas non plus été en mesure de fournir des commentaires pour cet article. Cependant, un article paru dans le Wall Street Journal en juillet a indiqué qu’il y avait un mouvement du siège social de la société à Springdale, Arkansas, investissant davantage dans les ingénieurs et les scientifiques pour une technologie plus automatisée.

La discussion syndicale

Un problème au cœur de l’emballage de la viande aujourd’hui est le travail, qui continue d’être un problème brûlant, avec ou sans COVID-19. La robotique est-elle vraiment économiquement durable, réalisable de manière réaliste et supérieure à la main humaine?

COVID-19 a révélé les vulnérabilités d’une main-d’œuvre humaine, sujette à des personnes malades, à des restrictions en matière de santé et de sécurité et à des départs d’employés dans des moments difficiles. Lawrence note que beaucoup d’employés sont partis au début du COVID-19 simplement parce que c’était optimal pour une retraite anticipée. Plus d’automatisation signifie moins de problèmes dans ce domaine, mais laisse à nouveau des problèmes de service et de maintenance en suspens.

Avant le COVID-19, il y avait également le problème croissant de l’augmentation des conflits et des préoccupations en matière d’immigration. Pour maintenir le flux fluide et constant, les gros conditionneurs comptent beaucoup sur une main-d’œuvre disponible et abordable. Dans une perspective, il semblerait que la robotique soit une réponse en raison de la cohérence et de l’élimination des coûts de main-d’œuvre.

«Je pense que nous sommes à, et que nous sommes depuis un certain temps, ce point de basculement des avantages-coûts et de l’efficacité et de la difficulté croissante de la main-d’œuvre», déclare Don Close. «C’est particulièrement vrai si vous prenez les limites et les contraintes que nous avons eues en matière d’immigration ces dernières années; cela a exaspéré toute la situation.

Le revers de la médaille est qu’il y a certainement un besoin de professionnels hautement qualifiés pour gérer et entretenir la robotique, et avoir du personnel sur place ou par avion a certainement un prix.

Ty Lawrence se souvient d’une époque où il y avait une certaine automatisation dans la coupe des pattes sur les carcasses de bœuf qu’il a vues au milieu des années 1990. À ce jour, il n’est au courant d’aucun endroit utilisant actuellement de telles machines.

«Je soupçonne que le coût d’entretien de cette machine n’a pas supporté le coût d’efficacité pour éliminer la main-d’œuvre humaine», dit-il, notant qu’il a entendu parler d’un système automatisé de fractionnement des carcasses dans une phase de prototype en cours d’évaluation.

Mais le Dr Lawrence doute personnellement que la situation du travail soit corrigée de sitôt par l’automatisation robotique.

«Si les transformateurs de bœuf pensaient que c’était le cas, les transformateurs auraient déjà contacté les fabricants d’équipement», dit-il.

Il est vrai que si une grande partie de la technologie et de la fabrication de pièces est à l’étranger, il existe de nombreuses sociétés d’ingénierie aux États-Unis qui seraient capables de créer de tels systèmes sur mesure, si elles étaient demandées par les emballeurs.

Bien que la technologie d’emballage améliorée soit proche ou éloignée dans le futur, la discussion ne va certainement pas disparaître. Il ne fait aucun doute que les climats politiques, sociaux et économiques en constante évolution aux États-Unis continueront de jouer un rôle important dans la façon dont le secteur de l’emballage répond aux besoins des consommateurs.

Source : https://www.progressivecattle.com/topics/management/is-automated-processing-in-beef-s-future