Le réseau des coûts de production s’apprête à faire sa marque dans la filière vache-veau

L’analyse comparative est devenue un élément majeur de la gestion d’une entreprise aujourd’hui. Qu’il s’agisse de comparer les performances de cette année aux performances passées ou d’examiner votre rentabilité par rapport à des opérations similaires dans votre région ou votre province, elle est considérée comme un outil essentiel pour établir des objectifs de production.

Tiré de canadiancattlemen.ca – par Jeff Melchior – Publié le 30 novembre 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Mais trouver les meilleurs repères peut être délicat. Il existe des centaines de façons de gérer une exploitation vache-veau, et certaines pratiques qui peuvent fonctionner dans un domaine peuvent ne pas convenir à un autre. À ce jour, l’analyse des coûts de production (COP) pour le secteur s’est limitée aux données provinciales ou régionales, chaque projet utilisant une méthode différente de calcul et de définition des coûts.

Le nouveau Réseau canadien du coût de production vache-veau – qui a récemment publié son rapport 2020 – a l’intention de briser cette tendance, en fournissant aux producteurs vache-veau des références basées sur une méthodologie standardisée à l’échelle nationale. Son objectif est de décomposer les pratiques de COP vache-veau du Canada en groupes démographiques plus petits, permettant aux producteurs de trouver les points de repère qui s’appliquent le mieux à eux.

« En utilisant une méthodologie standardisée, les informations seront interprétées de la même manière dans chaque province. J’espère donc que cela réduira la confusion causée par le fait qu’un producteur parle de points de repère dans sa province à un autre alors qu’en réalité les méthodologies étaient différentes », déclare Brenna Grant, directrice des services de recherche CanFax, une division de la Canadian Cattlemen’s Association.

Le réseau COP comble une lacune importante dans l’analyse comparative des coûts de production vache-veau au Canada, dit-elle.

« Il y a eu beaucoup de coupures de financement aux programmes provinciaux qui ont offert un coût de production au cours des dernières années. Ce sera la première fois que des informations sur les coûts de production seront disponibles pour chaque province, avec des données collectées de la Colombie-Britannique à l’Île-du-Prince-Édouard. Nous voulions vraiment combler cette lacune où certaines provinces n’ont pas eu de données COP depuis plusieurs années maintenant.

Une chose qui est unique dans l’approche du réseau COP pour la collecte de données est que les producteurs participants se voient réellement et sont encouragés à partager des solutions avec leurs partenaires de groupe de discussion. Mme Grant appelle cela « apprendre en communauté ».

«J’ai vu quelques fermes différentes qui avaient des problèmes avec les prédateurs et donc un certain nombre d’entre elles avaient une perte de mortalité de veaux plus élevée. Nous avons fait une pause et tout le monde a pu partager ce qu’ils faisaient pour le contrôle des prédateurs, les avantages et les inconvénients de ce qu’ils faisaient et le feraient-ils à nouveau de cette façon.

« C’est plus qu’un simple benchmarking. Nous voulons encourager l’innovation et transmettre les connaissances à travers ces réseaux et les connexions qui se tissent. »

Plus de pâturage équivaut à moins de COP

Les systèmes d’alimentation d’hiver et les coûts étaient deux des nombreux facteurs étudiés parmi les 25 exploitations. Le nombre total de jours d’alimentation hivernale variait entre 150 et 250.

Bien que cela ne soit pas reflété dans les données de 2020, les conditions chaudes et sèches qui ont aspiré la vie des pâturages l’été dernier entraînent le besoin potentiel pour les producteurs vache-veau d’étendre leurs journées d’alimentation hivernale cette année, explique Brenna Grant.

«Le plus grand impact de 2021 provient du besoin potentiel d’augmenter les jours d’alimentation en hiver. La gestion de l’herbe est vraiment la clé cette année», dit-elle.

«Les fermes avec 100 % d’aliments achetés ont été les plus durement touchées cette année par la hausse des prix du marché.»

Dans l’étude de 2020, les coûts d’alimentation représentaient en moyenne environ 40 % des coûts de production totaux (y compris les liquidités, l’amortissement et les coûts d’opportunité) dans le réseau. Une étude réalisée en 2020 par l’Université de la Saskatchewan a révélé que le pâturage en andain était la méthode la moins coûteuse, le fourrage coûtant 1,43 $ par tête et par jour par rapport au fourrage vert en parc sec à 1,75 $/tête/jour.

L’utilisation du COP pour les aliments cultivés sur place et de la valeur marchande des achats d’aliments divisés par les jours d’alimentation a entraîné un faible réseau de 1,20 $/tête/jour dans une exploitation vache-veau en Alberta à un sommet de 3,94 $/tête/jour dans le centre de la Colombie-Britannique Le COP national la moyenne pour l’alimentation hivernale était de 2,30 $/tête/jour.

Bref, plus une exploitation pâturait, plus son coût de production était bas. L’étude a révélé que les systèmes de production avec des coûts d’alimentation inférieurs à 1,50 $/tête/jour utilisaient le pâturage en andain suivi d’un mélange d’ensilage et de foin.

Tous les systèmes de production avec des coûts d’alimentation inférieurs à 2 $/tête/jour ont acheté 20 pour cent de leur alimentation ou moins. Une exploitation au Québec était unique en ce sens qu’elle atteignait des coûts d’alimentation de 1,50 $/tête/jour en utilisant uniquement du foin produit à la maison ainsi que des minéraux et du sel achetés.

En résumé, les producteurs dont les coûts d’alimentation d’hiver étaient les plus bas utilisaient une alimentation extensive, nombre d’entre eux utilisant des cultures annuelles, du foin et de l’ensilage comme aliments.

Redimensionner correctement votre opération

Cela signifie-t-il que les producteurs vache-veau de tout le pays devraient tout abandonner et adopter le pâturage en andain? Bien que cela puisse avoir du sens sur le papier, en réalité, cela peut ne pas toujours être réaliste, dit Brenna Grant.

« Parfois, vous pouvez avoir cette idée que le foin est cher et que le pâturage en andain est bon marché et toutes ces choses différentes. Une opération peut être coûteuse ou peu coûteuse avec n’importe quel aliment », dit-elle.

Plutôt que de changer de mode d’alimentation, une idée plus rentable pourrait être de « dimensionner correctement » – ou d’optimiser – votre exploitation, explique Grant, en commençant par la taille de vos vaches.

« Le coût de l’alimentation d’une vache de 1 100 livres sera différent de celui d’une vache de 1 500 livres en termes de volume seulement. »

Le deuxième facteur à considérer est celui des économies d’échelle. « La plupart des fermes du réseau à ce stade sont – à moins de 300 têtes – encore assez petites. Cependant, nous avons vu que les grandes exploitations d’environ 250 têtes présentaient d’importants avantages en termes d’économies d’échelle, ce qui réduisait réellement certains de ces coûts d’alimentation hivernale.

Certaines des exploitations dont le coût d’alimentation hivernale était le plus élevé étaient les plus petites. « Ces fermes de la Colombie-Britannique et des Maritimes étaient en fait certaines de nos plus petites fermes qui n’avaient tout simplement pas les économies d’échelle. »

Alors pourquoi les économies d’échelle sont-elles si importantes pour la COP ? Il s’agit d’étendre vos ressources sur votre troupeau, dit Grant.

« Si une ferme a 30 têtes et a autant d’acres que vous avez besoin pour développer votre alimentation, que ce soit des rations de foin à 100 % ou autre chose, vous avez toujours besoin d’un tracteur, d’une presse à balles et d’une andaineur.

« En revanche, une exploitation de 200 têtes a toujours besoin d’un tracteur, d’une andaineur et d’une presse à balles, mais elle est répartie sur plus d’acres et sur plus de vaches. Dans une exploitation mixte avec des céréales, ce tracteur — en termes d’amortissement et de réparation de machinerie — est réparti entre votre exploitation céréalière et votre exploitation bovine.

« Un grand nombre de ces petites exploitations vache-veau ont tendance à n’avoir que 20 ou 30 têtes et dépendent de revenus non agricoles. Il n’y a rien de mal à cela. C’est le fait qu’ils ont alors des structures de coûts plus élevées parce que ce tracteur est affecté à 100 % à l’entreprise vache-veau et qu’il s’étend sur moins d’acres et est réparti sur moins de vaches.

Des opérations plus importantes sont nécessaires

« Nous cherchons à étendre les types d’exploitations vache-veau représentées dans le réseau et à valider les systèmes de production existants avec les producteurs », explique Grant. De plus amples renseignements sont disponibles en ligne ou en appelant CanFax au (403) 275-5110.

« Au cours des deux prochaines années, nous allons doubler le nombre de fermes de référence. L’objectif est d’avoir une taille d’échantillon suffisamment grande pour pouvoir créer des repères provinciaux qui sont représentatifs de tous les différents systèmes de production au sein d’une province.

Bien que le réseau soit à la recherche d’une gamme d’exploitations vache-veau, il a particulièrement besoin de l’apport de gros producteurs qui exploitent 500 têtes ou plus.

«Nous recherchons définitivement des opérations plus importantes», dit-elle. « Il s’agit vraiment de comprendre toute la portée des différents systèmes de production et les facteurs de rentabilité qui les sous-tendent. »

Source : https://www.canadiancattlemen.ca/features/cost-of-production-network-set-to-make-its-mark-on-cow-calf-industry/