Faire participer le public plutôt que d’essayer de l’éduquer

Faire participer le public à la vision de l’agriculture animale est considéré comme un meilleur moyen d’assurer une confiance continue dans l’élevage que le simple fait de l’éduquer.

Tiré de farmtario.com – par Barb Glen – Publié le 22 janvier 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

C’est ce que croit Marina von Keyserlingk, professeur en bien-être animal à l’Université de la Colombie-Britannique. Mme von Keyserlingk a déclaré qu’elle avait beaucoup réfléchi à l’avenir de l’élevage et à la déconnexion croissante du public.

Pourquoi c’est important : Moins de liens avec les fermes signifie que peu de gens ont une idée du fonctionnement de l’agriculture animale, ce qui pose des défis dans leur interprétation des pratiques agricoles.

«Quelle est la vision que nous voyons pour nos industries animales de demain? Comment convaincre le monde que nous faisons la bonne chose?» a-t-elle déclaré lors d’un récent webinaire organisé par le Conseil national de la santé et du bien-être des animaux d’élevage.

Le permis social de produire et de fournir des animaux destinés à l’alimentation dépend de la capacité de l’industrie à rester en phase avec les valeurs de la communauté, a soutenu Marina von Keyserlingk. Cela signifie que ceux de l’élevage doivent être ouverts au changement.

Elle a décrit une étude de l’UBC sur les perceptions du public sur les soins des bovins laitiers dans laquelle les participants ont en fait perdu confiance dans les méthodes de production après avoir vu une laiterie en activité et été informés avec précision de ses diverses pratiques.

«Je ne pense pas que l’éducation du public fonctionnera. Je ne dis pas que nous ne devrions pas être transparents. Je pense que l’un des plus grands risques pour l’élevage est que le public découvre des pratiques dont il n’avait aucune idée et qu’il en soit ensuite choqué.

Mme Von Keyserlingk a déclaré que les personnes impliquées dans l’agriculture animale ne peuvent pas se permettre d’être rigides dans leur position sur la façon dont elles font les choses et acceptent qu’elles ne peuvent plus faire certaines choses parce que les consommateurs n’approuvent pas. La castration sans atténuation de la douleur en est un exemple.

«Vraiment, ce qui s’est passé jusqu’à présent, c’est que si souvent nous sommes placés dans cette position réactionnaire. Quelqu’un nous critique et tout d’un coup, nous sommes simplement sur la défensive. Et puis nous ne faisons que répandre des informations et nous racontons les histoires dont nous sommes fiers.»

«Nous ne parlons pas de ce dont nous ne sommes pas fiers parce que nous ne savons pas comment en parler. Et je pense qu’au lieu de cela, je pense que ce que nous devons vraiment faire, c’est que nous devons vraiment nous asseoir et développer une vision de l’industrie.»

Barbara Cartwright, directrice générale de Humane Canada, la Fédération canadienne des sociétés d’assistance aux animaux, a déclaré que la participation de son groupe à l’élaboration et à la mise à jour des codes de pratiques nationaux pour les animaux d’élevage avait été utile dans le passé, mais qu’elle perçoit maintenant une érosion de la confiance et une transparence réduite dans les pratiques de production des animaux d’élevage.

Différentes tactiques d’attention des groupes d’activistes pour les animaux ont provoqué des tensions et des problèmes de santé mentale pour les agriculteurs, a-t-elle déclaré.

Étant donné que les travailleurs du bien-être animal et les vétérinaires sont également confrontés à des problèmes de santé mentale et ont un taux de suicide plus élevé, «il me semble que si les vétérinaires, les agriculteurs et les travailleurs du bien-être animal subissent tous des stress très similaires, nous devons d’abord réfléchir à la raison pour laquelle cela C’est parce que nous sommes tous croisés avec des animaux, et deuxièmement, en pensant à la table de négociation, à quel point il est difficile d’en venir à la négociation si nous manquons de communication, nous manquons de compréhension les uns des autres », a noté Barbara Cartwright.

Au cours des trois dernières années, Humane Canada a élaboré des principes entourant le traitement sans cruauté des animaux ainsi que des indicateurs qu’elle peut mesurer pour évaluer les progrès.

L’organisme définit l’humanité comme «le traitement d’un animal d’une manière qui assure son bien-être et son bien-être dans des circonstances où un être humain est ou devrait exercer des soins, la garde, le contrôle ou l’utilisation d’un animal».

Barbara Cartwright a déclaré qu’elle soutenait le processus du Conseil national pour les soins aux animaux d’élevage et a déclaré qu’il devrait disposer d’un financement fiable à long terme afin de pouvoir poursuivre son modèle de recherche de consensus qui implique des opinions et des groupes divers lors de l’établissement des codes.

«Sans une facilitation vraiment adroite, cela peut dérailler, alors investissons dans le Conseil national pour les soins aux animaux d’élevage. C’est bon pour la licence sociale.»

Elle a également déclaré que les lois dites «ag gag», celles qui restreindraient l’accès et l’observation des fermes et des pratiques agricoles, sont «une voie vers une plus grande acrimonie et frustration.

«Nous voulons aller vers plus de transparence. Nous voulons une plus grande responsabilisation. Nous ne voulons pas voir plus d’agriculteurs souffrir de problèmes de santé mentale et de suicide… nous ne voulons pas que les agriculteurs aient peur que quelqu’un vienne sur leur ferme et leur fasse du mal ou leur fasse du mal », a ajouté Barbara Cartwright.

Elle voit la voie à suivre comme un dialogue continu et la volonté des éleveurs de faire des changements sur lesquels tous peuvent s’entendre.

Source : https://farmtario.com/news/education-campaigns-about-agriculture-have-drawbacks-professor/