Comment les producteurs de cultures et de bétail peuvent travailler ensemble pour leur bénéfice mutuel

Les producteurs de bétail et de céréales peuvent travailler ensemble pour de meilleurs résultats, mais il y a beaucoup de détails à régler.

Tiré de manitobacooperator.com – par Alexis Stockford – Publié le 6 décembre 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Blake Vince a adopté une philosophie de « champ de rêves » lorsqu’il a décidé de faire paître ses cultures de couverture sur mesure cette année – s’il le construit, quelqu’un viendra – alors il a commencé à clôturer et à installer un système d’arrosage.

La ferme de Vince dans le sud-ouest de l’Ontario est une race rare : une exploitation céréalière qui courtise l’intégration du bétail.

En tant qu’agriculteur régénératif, Vince pensait que c’était la prochaine étape au-delà de ses cultures de couverture extensives – quelque chose qu’il avait poursuivi pendant des années pour améliorer le carbone du sol, la gestion de l’eau, le cycle des nutriments et limiter l’érosion. L’élevage, pensait-il, pourrait aider à intensifier ces gains grâce au pâturage en rotation, tout en générant des revenus.

Les défenseurs affirment que la coopération entre des producteurs de bétail et de céréales partageant les mêmes idées pourrait étendre les pratiques d’agriculture régénérative, mais de nombreux détails peuvent faire dérailler un accord.

Il y avait un problème cependant. Vince n’avait pas de bétail à lui – en fait, il n’avait pas élevé de bétail depuis ses quatre heures de jeune. Il avait besoin d’un partenaire.

Heureusement pour Vince, il en a trouvé un – un producteur avec un petit troupeau qui était prêt à laisser Vince gérer les animaux comme il le voulait. Les deux ont conclu un accord selon lequel le propriétaire du bétail fournirait des minéraux, tandis que Blake Vince prendrait en charge tous les soins aux animaux pour 2,40 $ par tête et par jour.

C’est le type d’accord que les partisans de l’agriculture régénérative ont longtemps endossé en théorie, mais cela s’est rarement produit dans la pratique.

Selon Michael Thiele, qui encadre une cinquantaine de fermes dans le cadre d’un programme General Mills encourageant les pratiques régénératives, cela commence à changer.

Il peut penser à au moins trois fermes céréalières qui ont commencé à collaborer avec des exploitations d’élevage.

Dans certains cas, a déclaré Michael Thiele, les producteurs ont amené du bétail pour faire paître une culture de couverture en pleine saison. Dans d’autres, il s’agissait d’un investissement sur plusieurs années, les producteurs passant des parcelles de terre au fourrage pérenne, avec l’intention de le faire paître et de le ramener à la production annuelle dans quelques années. Dans d’autres cas, il a pâturé une culture de couverture d’automne.

« Pendant longtemps, ce n’était que des paroles, mais ces dernières années, cela commence à se produire », a-t-il déclaré.

Un autre exemple, un répertoire en ligne pour faire correspondre les producteurs de céréales et de bétail biologiques pour exactement ce type de collaboration, devrait être lancé l’année prochaine.

Cette initiative, développée par le Manitoba Organic Alliance (MOA) et la Manitoba Forage and Grassland Association, aidera, espérons-le, à fournir une fertilité appropriée aux producteurs biologiques et à réduire le travail du sol en mettant fin aux engrais verts par le pâturage, selon le MOA.

« Ce genre de système, en particulier le pâturage en rotation sur les cultures de couverture, c’est assez nouveau – enfin, nouveau, surtout dans cette région… donc je pense qu’il s’agit simplement de ne même pas y penser », a déclaré Karen Klassen du MOA.

Défis

Comme la plupart des choses, cependant, tout sera dans les détails, et ce sera spécifique à la ferme.

L’eau est l’un des plus grands défis, selon Michael Thiele. Une exploitation céréalière typique peut avoir des eaux de surface limitées, a-t-il noté, mais amener du bétail dans un champ signifie souvent une sorte d’infrastructure hydraulique supplémentaire, en particulier pendant une année de sécheresse.

Un autre point de déclenchement évident, bien sûr, est l’argent.

Vince, par exemple, admet que les frais de 2,40 $ par tête et par jour peuvent faire hésiter de nombreux producteurs manitobains, en particulier pendant l’été, lorsque l’alimentation du bétail est censée être la moins chère de toute l’année.

Dans le même temps, a-t-il soutenu, son accord avait du bétail en mai, donc ne pas sauter le pas lors de la participation et fournir toujours des aliments tôt.

« C’est un bon choix si nous pouvons faire paître ces bisannuelles hivernantes, nous pouvons donner à ce pâturage, ce pâturage pérenne, un peu d’espace pour respirer lorsque nous entrons au printemps », a-t-il déclaré.

Les valeurs des pâturages dans sa région d’origine sont également très différentes de ce que les producteurs verraient au Manitoba.

Le coût fait également partie des facteurs limitants que Ryan Boyd voit.

Le producteur mixte de Forrest et ancien Nuffield Scholar a essayé sa propre collaboration il y a plusieurs années, envoyant du bétail paître avec une exploitation céréalière intéressée en juillet et août.

« D’après mon expérience, il est difficile de créer suffisamment de valeur pour en faire une situation gagnant-gagnant », a-t-il déclaré.

Beaucoup plus attrayante, a-t-il dit, est l’idée d’un pâturage personnalisé lorsque le fourrage est rare, comme de septembre à novembre, lorsque les producteurs veulent de toute façon reposer les pâturages. Ce type d’accord peut utiliser un aliment de moindre valeur, comme le pâturage des résidus, a-t-il souligné.

« Tout dépend des objectifs de la ferme », a-t-il ajouté. « Dans le cas de Vince, il voit la valeur d’avoir cette culture de couverture et il se rend compte que l’ajout du bétail va faire passer son cycle de nutriments, le niveau d’activité biologique, au niveau supérieur. Il est donc plus disposé à se concentrer sur le long terme que sur l’économie à court terme.»

Faire parler les chiffres

La flambée des prix des semences et des céréales est un autre facteur de complication.

Un prix plus élevé des semences, bien sûr, peut faire grimper les coûts au-delà du point où le producteur de bétail voit des avantages. Dans le même temps, la possibilité d’obtenir du canola à 20 $ l’acre sur ce même champ rend les cultures de couverture difficiles à vendre pour les producteurs de céréales, a noté Thiele.

Il a fait valoir, cependant, que les coûts des intrants sont tout aussi astronomiques, et que la fertilité et le contrôle des mauvaises herbes sont à la fois quelque chose que le bétail et les cultures de couverture peuvent fournir.

«Ce n’est pas seulement ce que le céréaliculteur reçoit en paiement pour le pâturage, ce sont aussi les bonnes choses qu’il peut voir sur la route», a-t-il déclaré.

À un moment donné, la valeur de fertilité de ce fumier peut rendre certains de ces arrangements plus attrayants pour le céréaliculteur, a-t-il ajouté.

Boyd a également envisagé ce changement possible, bien qu’il ait noté que la distribution du fumier plus ou moins uniformément nécessite une gestion prudente.

«Ça a une valeur, dit-il. Est-ce équivalent au prix des engrais? Probablement pas, mais je pense que nous allons commencer à voir des gens penser de cette façon.»

Ce n’est pas, soupçonne-t-il, une incitation suffisante pour amener les grandes exploitations céréalières à collaborer, à moins qu’elles ne soient déjà enclines à la régénération.

Source : https://www.manitobacooperator.ca/news-opinion/news/lets-make-a-deal-how-crops-and-livestock-producers-can-work-together-for-their-mutual-benefit/