Combattre la désinformation sur les animaux avec des faits, selon un expert

L’agriculture animale peut contrer la désinformation des militants en créant leurs propres récits à partir de faits scientifiques, conseille un expert en communication.

Même dans un monde de mèmes trompeurs et de théories du complot qui sévissent sur les réseaux sociaux, les faits comptent toujours, a déclaré l’auteur et professeur Timothy Caulfield lors du 2021 du sommet virtuel de l’Animal Agriculture Alliance.

Tiré de beefmagazine.com – par Tim Hearden – Publié le 12 mai 2021
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Par exemple, les partisans de l’élevage ont réussi à changer l’opinion publique sur la sécurité des aliments génétiquement modifiés lorsqu’ils étayent leurs arguments avec le large éventail de données scientifiques disponibles, a-t-il affirmé.

«Un petit changement est important», a ajouté Timothy Caulfield, professeur de droit de la santé et de politique scientifique à l’Université de l’Alberta, au Canada.

La première chose que les agriculteurs et les éleveurs devraient faire, a-t-il dit, est de prêter une attention particulière aux informations qu’ils consomment et «d’être conscients de tous les biais cognitifs qui affectent notre façon de voir le monde».

Il a exhorté son public à mieux comprendre comment les statistiques sont utilisées pour façonner les arguments. Par exemple, les militants du bien-être animal pourraient soutenir que manger de la viande rouge trois fois par semaine augmente le risque relatif de décès d’une personne de 10%, alors que le risque réel pour une personne serait beaucoup plus faible, a-t-il déclaré.

Il a également encouragé les gens à démystifier les mythes et à ne pas s’inquiéter d’un retour de bâton.

«Il y a lieu d’être optimiste», a soutenu M. Caulfield. «Nous pouvons gagner ce combat. La grande majorité des stratégies de démystification sont efficaces, surtout si elles proviennent d’experts. Vous êtes tous des experts. »

Sur le terrain

Le conseil vient alors que les militants pour les animaux ont largement réussi à peindre une grande partie de l’agriculture animale comme inhumaine ou malsaine. Des enquêtes récentes menées par l’Oklahoma State University et un groupe de réflexion sur le bien-être animal ont révélé que 47% des répondants américains souhaitaient interdire les abattoirs et que de grandes majorités ne sont pas à l’aise avec le traitement global des animaux.

Sentant le dessus, les militants montent une presse à part entière contre l’utilisation du bétail pour la production alimentaire, introduisant tout, des «lundis sans viande» aux initiatives de vote des États pour limiter les pratiques d’élevage.

Des militants de la base de l’Oregon et du Colorado recueillent des signatures pour des initiatives de scrutin de 2022 qui interdiraient efficacement les pratiques courantes telles que l’insémination artificielle et la castration en les redéfinissant comme une agression sexuelle, et l’Oregon exigerait également qu’un animal meure de causes naturelles avant qu’il ne puisse être récolté.

Des groupes tels que la Colorado Cattlemen’s Association repoussent les mesures en éduquant les électeurs.

«Tout peut passer», a récemment déclaré à Farm Progress le vice-président exécutif de l’ACC, Terry Fankhauser. «Si l’art est celui qui a le plus d’argent et qui a le meilleur langage, cela pourrait certainement passer.

« Mais je pense que les gens le comprennent assez facilement et veulent en savoir plus, donc je pense que nous avons une bonne place», a-t-il ajouté. «Il ne faut que quelques minutes aux gens pour comprendre que c’est ridicule.»

Mythes sur le COVID-19

Caulfield a comparé les mythes répandus sur l’agriculture animale à ceux qui ont circulé en ligne sur la COVID-19 au cours de l’année écoulée, notant les théories du complot populaires telles que le virus a été causé par des signaux Internet 5G, qu’il a été conçu à des fins lucratives par de grandes sociétés pharmaceutiques et que les vaccins inclure secrètement des micropuces de suivi conçues par le magnat de la technologie Bill Gates.

Récemment, l’Agence de la santé publique du Canada a commencé à s’engager sur les médias sociaux pour dissiper certains mythes, a-t-il déclaré.

«Je pense que cela a eu un impact», a-t-il affirmé.

La présentation de Caulfield a séduit Alison Van Eenenaam, spécialiste de l’extension coopérative de l’Université de Californie en biotechnologie et génomique animales. Elle a déclaré qu’elle rejette les craintes que la démystification de la désinformation puisse faire paraître les défenseurs de l’agriculture animale trop conflictuels.

«J’ai l’impression que la science animale s’est occupée de cela toute ma carrière», a-t-elle déclaré à Farm Progress après le webinaire. «Ce n’est pas un choc pour moi que la désinformation devienne le paradigme dominant et il devient difficile de contrer les informations dont les gens en sont venus à croire qu’elles ne sont que la vérité.»

Communiquer un argument gagnant devient plus difficile lorsqu’il n’y a pas encore de consensus scientifique clair sur un sujet, a-t-elle dit. Par exemple, il existe une littérature contradictoire sur la quantité de viande que les gens peuvent manger et rester en bonne santé.

«Dans ce cas, il devient plus difficile d’essayer de suivre un chemin scientifique tout en reconnaissant qu’il existe différentes écoles de pensée», a-t-elle déclaré.

Cependant, les militants qui poussent à la désinformation la présentent souvent en termes idéologiques plutôt que dans un esprit d’essayer honnêtement de découvrir la vérité, a noté Timothy Caulfield.

Source : https://www.beefmagazine.com/beef/fight-animal-ag-misinformation-facts-expert-says