Une étude montre pourquoi le monde a besoin de l’agriculture animale

//  15 octobre 2018  //  Production durable et environnement  //  Commentaires fermés

16octobre2018-7

Que se passerait-il si chaque animal était retiré de l’agriculture demain et que le monde adoptait soudainement un régime alimentaire composé uniquement de plantes?

Pourrions-nous produire suffisamment de nourriture, ou plus important encore, répondre aux besoins nutritionnels de la population mondiale, et ce changement entraînerait-il moins d’émissions de gaz à effet de serre par rapport à l’agriculture conventionnelle végétale et animale?

Tiré de beefcentral.com – par James Nason – Publié le 11 octobre 2018
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Lorsque les décideurs américains ont publié de nouvelles directives diététiques en 2015, recommandant aux Américains d’adopter des régimes à base de plantes pour des raisons de santé et de durabilité, un groupe de chercheurs de Virginia Tech a décidé de mettre à l’épreuve les questions ci-dessus.

Le scientifique animalier Doug Liebe a déclaré que partout où l’équipe regardait dans le monde, les décideurs faisaient comprendre que les régimes alimentaires à base de plantes étaient synonymes de durabilité, tandis que les animaux d’élevage polluaient l’air et l’eau, érodaient les terres et causaient la déforestation, étaient inefficaces et rivalisaient pour obtenir de l’eau et de la nourriture.

Alors que les éleveurs considéraient les animaux comme des «recycleurs de la nature» – produisant des protéines comestibles humaines de haute qualité à partir de fibres non comestibles -, ils les considéraient comme une «extravagance inutile», dégradant les ressources naturelles et produisant des aliments malsains. Une critique commune était que les animaux consomment des céréales que les gens pourraient consommer seuls.

En début d’octobre, M. Liebe a déclaré à la conférence BeefEx de l’Australian Lot Feeders ‘Association, que l’équipe de recherche de Virginia Tech souhaitait déterminer si les régimes à base de plantes constituaient réellement le meilleur moyen d’assurer la durabilité et si cela pouvait être prouvé par des chiffres.

«C’était donc notre principale motivation», a-t-il déclaré à la conférence.

La recherche a consisté à identifier les besoins nutritionnels précis de la population américaine et la composition totale en éléments nutritifs de toute la production alimentaire actuelle des États-Unis. Les chercheurs ont ensuite calculé la composition nutritionnelle de la production alimentaire américaine dans un scénario d’exclusion des animaux de l’agriculture. C’est ainsi que toutes les terres cultivées ont été réaffectées pour la production d’aliments destinés à la consommation humaine et que la synthèse commerciale des engrais a été prise en compte pour remplacer les engrais qui ne sont plus produits par les animaux.

Plus de nourriture, moins de nutriments, un bénéfice d’émissions marginal

La recherche a démontré que les États-Unis pourraient produire environ 23% de plus de nourriture si tous les animaux étaient retirés de son système agricole, la majeure partie de la nourriture supplémentaire comprenant des céréales et des légumineuses telles que le soja précédemment cultivé pour les animaux.

En éliminant les animaux, on éliminerait certaines émissions de gaz à effet de serre de la production agricole, mais une grande partie de ce qui serait éliminé serait contrée par la nécessité de produire davantage d’engrais synthétiques pour remplacer les engrais perdus d’origine animale. Le grain produit serait maintenant considéré comme un produit humain au lieu d’un produit animal.

Le résultat net de l’élimination des animaux de l’agriculture serait en fait une réduction totale des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis de seulement 2,6%.

«Donc, à l’extrême extrême, si nous supprimions tous les animaux du système, nous réduirions les émissions de gaz à effet de serre de 2,6%», a déclaré M. Liebe.

«Cela ne me suffit pas d’arrêter de manger du bœuf et des produits laitiers chaque jour.

«Donc, ce que nous montrons ici, c’est que même si nous allons à l’extrême, nous constatons un changement très mineur dans les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis.»

Produire plus de nourriture ne signifie pas produire suffisamment d’éléments nutritifs nécessaires.

«Ce sur quoi nous devons vraiment nous concentrer, ce sont les nutriments qui sont le moins disponibles en ce moment», a expliqué M. Liebe.

«La valeur des animaux découverts au cours de cette recherche est qu’ils sont une excellente source de nutriments essentiels pour lesquels nous n’avons pas un analogue analogue pour les plantes.»

«Lorsque nous éliminons des animaux, nous pouvons nourrir encore moins de gens, ces nutriments sont limités, même dans notre régime alimentaire actuel.»

M. Liebe a déclaré qu’il était possible de produire des protéines à partir de plantes dans des proportions similaires à celles produites par des animaux, mais 11 nutriments essentiels produits par des animaux ne pouvaient pas être produits par des plantes.

«Nous ne disposons pas d’une autre source de ces 11 nutriments que nous pouvons produire dans un environnement pauvre en carbone.»

Régime végétalien impossible à grande échelle

M. Liebe a déclaré qu’un régime végétalien actuel pouvait répondre aux besoins nutritionnels d’un individu, mais qu’il était impossible de le faire pour l’ensemble de la population américaine.

«La mise en garde importante est que notre recherche essayait de s’étendre à l’ensemble des États-Unis afin de nourrir toute la population américaine», a-t-il déclaré.

«Un régime végétalien actuel répond à vos besoins en éléments nutritifs. Je ne dis pas qu’il ne le fait pas, mais il est impossible de modifier la totalité de la population américaine à l’heure actuelle de la même manière que nous cultivons.»

«S’il existait un moyen de le produire (un régime végétalien) à faible coût en carbone, alors cela fonctionnerait en théorie, mais cela ne fonctionne tout simplement pas à grande échelle.»

M. Liebe a déclaré que supprimer les animaux de l’agriculture et répondre aux besoins nutritionnels de tous signifierait que les gens devraient consommer 85% de céréales dans leur régime alimentaire, principalement sous forme de farine de maïs et de soja.

Cela représente une consommation de matière sèche d’environ 1,2 kg par personne, soit environ trois à presque trois à quatre fois plus de matière sèche par jour (que notre régime alimentaire actuel).

«Donc, si nous n’avions pas d’animaux dans notre système et si nous voulions avoir un régime totalement exempt d’animaux que nous mangerions toute la journée, nous consommerions constamment de la nourriture pour essayer de répondre à cette exigence.»

«Et il ne faut même pas mentionner le fait qu’un régime presque aussi riche en concentré serait presque impossible à manger en général, car il serait très sec et n’aurait presque aucune saveur.»

«Donc, cela souligne le fait que ce régime est complètement déraisonnable en soi.»

M. Liebe a déclaré que les chercheurs ont compris que pour répondre aux besoins nutritionnels de la plupart des gens, il faudrait en réalité consommer davantage d’animaux.

«Ils sont une si bonne source de ces nutriments que nous avons du mal à manger dans le régime américain, il nous faut donc consommer plus d’animaux pour répondre aux besoins nutritionnels de ces micronutriments spécifiques.»

Une augmentation de la proportion de fruits et légumes cultivés augmenterait la production de certains éléments nutritifs mais, comme elle était plus intensive en carbone, le compromis serait une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

«Cultiver plus de fruits et légumes répondrait à plus de besoins en éléments nutritifs, mais au prix d’une augmentation de nos émissions de gaz à effet de serre», a-t-il déclaré.

«Donc, si nous supprimions tous les animaux et déposions des fruits et des légumes sur cette terre, nous serions en fait dans le pire état d’aujourd’hui en ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre. C’est donc un compromis que vous devez prendre en compte.»

Source : https://www.beefcentral.com/features/beefex-2018/animal-free-ag-major-nutrient-deficiency-for-marginal-emission-gain/

 

Comments are closed.