Un économiste identifie les tendances de consommation et l’avenir de l’alimentation

//  2 juillet 2019  //  Tendances et consommateurs  //  Commentaires fermés

2juillet2019-6

«Les dollars que nous dépensons en recherche et innovation sont vraiment importants pour le succès de l’agriculture américaine. Et qu’est-ce qui fait notre succès? Ce n’est pas parce que nous avons la main-d’œuvre ou la terre la moins chère; c’est parce que nous avons le meilleur accès aux dernières technologies.»

Jayson Lusk, professeur distingué de l’Université Purdue et chef du département d’économie agricole, a tenu ces propos lors de la séance d’ouverture de la rencontre du Mississipi Farm Bureau.  M. Lusk a parlé de l’avenir de l’alimentation et de l’agriculture, ainsi que des tendances, opportunités et défis.

Selon lui, les agriculteurs et les éleveurs d’aujourd’hui produisent 174% de plus de nourriture que dans les années 1940, tout en utilisant moins de ressources naturelles telles que la terre et l’eau.

Tiré de beefmagazine.com – par Amanda Radke – Publié le 23 juin 2019
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

«Alors, comment produisons-nous suffisamment de nourriture pour nourrir une population croissante?», a-t-il demandé. «La façon dont nous avons pu faire cela est d’être beaucoup plus productif.»

M. Lusk a expliqué que la productivité ne consiste pas seulement à produire suffisamment de nourriture pour nourrir une population en croissance, elle est également intimement liée à la durabilité. En améliorant l’efficacité de nos intrants, il a déclaré que cela augmentait non seulement la rentabilité des producteurs, mais rendait également les aliments plus abordables pour les consommateurs, tout en aidant à promouvoir une planète en bonne santé.

À propos des «images peu flatteuses» sur l’agriculture que les consommateurs voient dans les nouvelles, M. Lusk a déclaré que ces événements entraînaient des manchettes peu flatteuses et des modifications de la politique alimentaire, des conseils nutritionnels et des directives diététiques basées non sur la santé et le bien-être, mais sur le bien-être des animaux et l’environnement.

«Si vous n’élevez pas de bétail, vous vous demandez peut-être pourquoi cela m’importe beaucoup», a-t-il demandé. «L’année dernière, les recettes agricoles totales s’élevaient à 373 milliards de dollars, dont 175 milliards de dollars sont consacrés à l’élevage, avec 56,5 milliards de dollars de céréales fourragères et 39,8 milliards de dollars de soja destinés au bétail.»

Cela signifie, a-t-il expliqué, que les trois quarts environ du secteur agricole sont directement affectés par la demande de viande de consommation. Donc, si le secteur de l’élevage est en difficulté, tout le secteur agricole en ressentira les effets. En un mot, que vous cultiviez du maïs et du soja ou des bovins et des porcs, nous sommes tous dans le même bateau.

«Avec toutes les histoires négatives et les actions quasi politiques, nous ne voyons toujours pas d’impact énorme sur la demande. Cependant, je soutiens que si nous continuons à avoir ces articles négatifs sur l’agriculture, nous verrons un impact sur la demande», a déclaré Lusk.

«Alors, quels sont les facteurs qui ont une incidence sur la demande de viande? L’un des principaux facteurs est la valeur des aliments : quelle importance accordez-vous au bien-être des animaux ou à l’environnement? »

Il a ajouté: «L’idéologie politique est un autre facteur de la demande de viande. Les consommateurs voient des gros titres comme le Green New Deal qui attribue le changement climatique aux pets de vaches. Les républicains conservateurs aiment manger plus de viande, contrairement aux démocrates libéraux. La consommation de viande elle-même est devenue plus polarisée.»

«Pourquoi donc? Parce que la consommation de viande est liée aux discussions sur des sujets politiques brûlants tels que le changement climatique. Lorsque cela se produit, il devient plus difficile d’avoir des conversations efficaces avec les consommateurs.»

Sur des produits de viande alternatifs, M. Lusk soutient que les entreprises de protéines alternatives (protéines de plantes et de laboratoire) peuvent ne pas plaire aux consommateurs de bœuf, mais à ceux qui ne mangent pas régulièrement de burgers. Pourtant, la lutte pour le centre de l’assiette continuera.

«Le problème reste que ces produits pourraient servir de substituts au bœuf conventionnel. Le potentiel de ces produits en tant que perturbateur de la viande est important, et nous devons certainement y faire attention », a indiqué Jayson Lusk.

Alors quel est le message à retenir pour les producteurs de bœuf?

Le professeur émérite a conclu son exposé en ces termes: «Lorsque je regarde l’avenir de l’agriculture, je pense qu’il est important de laisser la place aux technologies améliorant la productivité, car cela nous rend non seulement concurrentiels sur le marché mondial, mais aussi étroitement liés à la durabilité. .

«Je m’attends à ce que les désaccords sur notre production alimentaire s’intensifient. C’est un monde frustrant, mais c’est la réalité dans laquelle nous vivons. Je m’attends à ce que les richesses alimentaires des riches s’opposent aux pauvres, notamment en matière de politique. En outre, la demande pour le bien-être animal, l’environnement, les ressources naturelles et la nutrition augmentera à mesure que les revenus augmentent.»

«Des pressions seront exercées sur la demande de protéines animales. Il pourrait y avoir des moments difficiles à venir, il est donc important de réfléchir à la manière dont nous nous positionnons pour l’avenir.»

Pour en savoir plus sur Lusk, consultez ses ouvrages publiés: «Unnaturally Delicious», «The Food Police», «Compassion, By The Pound» et «The Oxford Handbook of Economics of Food Consumption and Policy».

Source : https://www.beefmagazine.com/beef/economist-identifies-consumer-trends-and-future-food

 

 

Comments are closed.