R-CALF poursuit quatre gros emballeurs de viande

//  24 avril 2019  //  Règlementation, Sécurité financière  //  Commentaires fermés

30avril2019-1

R-CALF USA poursuit les quatre plus grandes entreprises de conditionnement de viande américaines, alléguant que les entreprises avaient violé les lois antitrust américaines, la loi sur les magasins et les stocks et la loi sur les produits de base en abaissant illégalement les prix payés aux éleveurs américains.

Scott+Scott Attorneys at Law et Cafferty Clobes Meriwether & Sprengel LLP ont déposé le recours collectif devant un tribunal fédéral à Chicago au nom de R-CALF mardi.

La plainte a été déposée contre Tyson Foods, JBS SA, Cargill et la National Beef Packing Company (et certaines de leurs filiales), qui achètent et transforment collectivement plus de 80% des bovins américains élevés spécifiquement pour la production de viande bovine.

Tiré de meatingplace.com – par Rita Jane Gabbett – Publié le 24 avril 2019
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Elle allègue que, à compter du 1er janvier 2015 au moins, ces sociétés ont conspiré pour faire baisser le prix du bétail nourri acheté à des éleveurs américains, gonflant ainsi leurs marges et leurs bénéfices.

Le recours collectif vise à recouvrer les pertes subies par les producteurs de bovins ayant vendu du bétail nourri à l’un des quatre emballeurs de janvier 2015 à aujourd’hui et aux négociants ayant transigé des contrats à terme ou d’options sur des bovins vivants sur le Chicago Mercantile Exchange de janvier 2015 à aujourd’hui.

La plainte repose sur des témoignages, notamment un ancien employé de l’un des quatre emballeurs, des registres du commerce et des preuves économiques. Ils allèguent que ces sociétés ont conspiré pour déprimer artificiellement les prix des bovins nourris par divers moyens, notamment :

  • Réduire collectivement leurs volumes d’abattage et leurs achats de bovins vendus sur le marché au comptant afin de créer une surabondance de bovins nourris au poids d’abattage ;
  • Manipuler le commerce des bovins de boucherie pour réduire la concurrence sur les prix entre eux, notamment en appliquant une vieille convention sur les files d’attente par des menaces de boycottage et en acceptant de réaliser la quasi-totalité de leurs achats hebdomadaires sur le marché au comptant au cours d’une fenêtre étroite de 30 minutes le vendredi ;
  • Transporter des bovins sur de longues distances non rentables, notamment du Canada et du Mexique, afin de faire baisser les prix des bovins nourris aux États-Unis ; et
  • Fermer délibérément des abattoirs afin de garantir la sous-utilisation de la capacité de conditionnement du bœuf disponible aux États-Unis.

La poursuite a estimé que ces pratiques présumées déprimaient les prix des bovins de 7,9% en moyenne depuis janvier 2015, causant un préjudice considérable aux éleveurs américains.

Tyson, Cargill, NAMI répondent

Dans une déclaration, Tyson Foods a répondu : «Nous sommes déçus que cette affaire sans fondement ait été entreprise. Comme dans le cas de poursuites similaires concernant du poulet et du porc, les allégations selon lesquelles Tyson a collaboré avec des concurrents sont sans fondement. Cette plainte n’est rien de plus qu’une plainte transparente. Tyson opère chaque jour avec intégrité. Nous nous félicitons de la concurrence, qui fait de nous une meilleure entreprise, améliore la qualité de nos produits et offre plus de choix à un meilleur rapport qualité-prix pour nos clients. Nous comptons sur des milliers d’agriculteurs et d’éleveurs indépendants de bovins, de porcins et de poulets, qui constituent un élément essentiel de notre chaîne d’approvisionnement. Contrairement aux affirmations de ce procès, Tyson veut que ses fournisseurs réussissent. Tyson se défendra vigoureusement ainsi que son fier héritage de soutien des agriculteurs et des éleveurs américains.»

Cargill a répondu en ces termes : «Pendant de nombreuses années, Cargill a été un partenaire de confiance pour les éleveurs de bétail américains, déterminés à soutenir leurs fermes et leurs moyens de subsistance familiaux. et mener des affaires éthiques.»

Le porte-parole du North American Meat Institute, Eric Mittenthal, a déclaré à Meatingplace : «Nous n’avons pas encore eu l’occasion d’analyser complètement la plainte, mais un premier examen préliminaire suggère fortement que la plainte est non fondée et ignore les aspects économiques du marché».

Source : http://www.meatingplace.com/Industry/News/Details/85214

 

 

Comments are closed.