Le véganisme n’est pas l’option la plus durable pour l’humanité

//  21 avril 2019  //  Production durable et environnement  //  Commentaires fermés

23avril2019-7

Si vous avez décidé de devenir végétalien parce que vous pensez que c’est mieux pour la planète, c’est peut-être vrai, mais seulement dans une certaine mesure.

Un groupe de chercheurs a publié une étude dans la revue Elementa dans laquelle ils décrivent divers modèles de simulations biophysiques comparant 10 schémas alimentaires: le régime végétalien, deux régimes végétariens (l’un comprenant des produits laitiers, l’autre des œufs et du lait), quatre régimes omnivores ( avec des degrés variés d’influence végétarienne), l’un pauvre en graisses et en sucres, et l’autre ressemblant aux habitudes alimentaires américaines modernes.

Ils ont constaté que la capacité de charge – la taille de la population pouvant être supportée indéfiniment par les ressources d’un écosystème – du régime végétalien est en réalité moins importante que deux des régimes végétariens et deux des quatre régimes omnivores étudiés.

Tiré de pbs.org – Publié le 16 août 2016
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Voici ce que dit plus simplement Chase Purdy pour Quartz :

Appliqué à une population mondiale entière, le régime végétalien gaspille des terres disponibles qui pourraient autrement nourrir davantage de personnes. C’est parce que nous utilisons différents types de terres pour produire différents types d’aliments et que tous les régimes alimentaires n’exploitent pas ces types de terres de manière égale.

Les pâturages ne sont souvent pas adaptés aux cultures, mais ils sont très utiles pour nourrir les animaux destinés à l’alimentation, tels que les bovins.

Les terres cultivées pérennes supportent des cultures vivantes toute l’année et sont récoltées plusieurs fois avant de mourir, y compris une grande partie des céréales et du foin utilisés pour nourrir le bétail.

Les terres cultivées sont les endroits où l’on trouve généralement des légumes, des fruits et des noix.

Les cinq régimes contenant le plus de viande utilisaient tous les pâturages disponibles pour les cultures et les animaux. Les cinq régimes utilisant la plus petite quantité de viande, voire aucune, variaient selon l’utilisation des terres. Mais le régime végétalien se démarque car c’est le seul régime qui n’utilise aucune terre de culture pérenne et qui, par conséquent, gaspille l’opportunité de produire beaucoup de nourriture.

Un inconvénient des cultures non pérennes est que, lorsque le printemps arrive, les nutriments stockés dans le sol gelé s’écoulent généralement dans les rivières et les ruisseaux avant que les agriculteurs aient la possibilité de semer les cultures de la saison suivante. Voici Brooke Borel, rapportant pour NOVA Next en 2014 :

Les cultures pérennes, en revanche, pourraient survivre plusieurs saisons, anéantissant ainsi le cycle annuel et réduisant l’usure de l’agriculture sur l’environnement. Certaines variétés pourraient également avoir des systèmes racinaires plus longs, plus épais, qui s’enfonceraient plus profondément dans le sol, contribuant ainsi au maintien de la santé du sol et à la réduction de l’érosion. Ils pourraient même aider les plantes à survivre à la sécheresse.

Un tel système permettrait également des saisons de croissance plus longues, en tirant parti de la fin de l’automne et du début du printemps, lorsque les champs sont généralement nus. En supposant que les cultures pérennes produisent la même quantité que leurs contreparties annuelles – une hypothèse importante – cela fournirait de la nourriture supplémentaire chaque année à partir du même terrain. Le passage des plantes annuelles aux plantes vivaces, ou une combinaison des deux, pourrait bénéficier à la fois à l’environnement et à la sécurité alimentaire.

Si l’agriculture moderne aux États-Unis était adaptée au régime végétalien, selon l’étude réalisée à Elementa, nous serions en mesure de nourrir 735 millions de personnes – et ce, dans une perspective d’utilisation des sols. Comparez cela au régime végétarien favorable aux produits laitiers, qui pourrait nourrir 807 millions de personnes. Même les régimes partiellement omnivores dépassent le végétalisme en termes de durabilité; incorporer environ 20 à 40% de viande dans votre alimentation est en fait meilleur pour le cours à long terme de l’humanité que d’être totalement sans viande.

Bien entendu, certains éthiciens de l’environnement diraient qu’il s’agit d’une vision trop utilitariste et anthropocentrique de la façon dont une personne devrait vivre. Ce que l’étude ne prend pas en compte, c’est la question morale de savoir si nous devrions ou non élever du bétail pour notre bénéfice. Ainsi, bien que les jurés se demandent si le végétalisme est un bon moyen de préserver l’avenir de l’humanité, c’est certainement un choix de vie viable pour les personnes végétaliennes pour d’autres raisons, y compris des préoccupations alimentaires ou éthiques.

Source : https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/going-vegan-isnt-actually-th/

 

 

Comments are closed.