La fausse viande n’est pas ce qu’elle prétend être

//  15 novembre 2019  //  Règlementation  //  Commentaires fermés

19novembre2019-5

Les amateurs de viande de bœuf dédiés du monde entier savent que la fausse viande n’est pas ce qu’elle est, même si un faux burger saigne du sang (en réalité, du jus de betterave).

Comme je l’ai mentionné, ces produits sont loin de conquérir le monde et devraient rester un produit de niche dans un avenir prévisible.

Tiré de Beef Central – par Steve Kay – Publié le 11 novembre 2019
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Considérez ces chiffres. Les ventes de produits alimentaires d’origine végétale aux États-Unis ont augmenté de 11% entre 2018 et 2019, pour atteindre 4,5 milliards de dollars américains. Les ventes de viandes alternatives ont progressé de 9,2% à l’échelle nationale au cours de la période de 52 semaines terminée le 24 août, pour atteindre 925 millions de dollars US, selon le cabinet d’études Nielsen.

Les ventes de viande traditionnelle ont augmenté de 1,9% pour atteindre environ 95 milliards USD. Mais cela signifiait que les ventes de fausse viande représentaient moins de 1% des ventes réelles de viande. À l’échelle mondiale, le marché de la viande d’origine végétale était évalué à environ 12 milliards de dollars américains en 2018 et devrait atteindre environ 21 milliards de dollars américains d’ici 2025, selon le cabinet d’études de marché Zion. Je ne connais pas le chiffre des ventes mondiales de viande réelle, mais celle-ci est probablement 50 à 100 fois plus grande.

Campagne américaine pour interdire l’utilisation du mot «viande»

L’industrie américaine du bœuf n’est pas en reste et regarde les ventes augmenter dans les usines. En fait, cela fait des mois qu’il est à l’assaut et sa campagne visant à interdire l’utilisation du mot «viande» porte ses fruits.

Les fabricants de viande factices doivent faire face à de nombreux efforts pour les empêcher d’utiliser «viande» ou «bœuf» pour décrire leurs produits. La dernière initiative en date a été présentée au Congrès américain le 4 novembre lorsque les représentants de la Chambre, Anthony Brindisi (DN.Y.) et Roger Marshall (R-Kan.), Ont présenté une législation bipartite. Cela a suivi les législateurs d’au moins deux douzaines d’États qui ont adopté une législation interdisant aux laits et aux viandes à base de plantes d’utiliser les termes lait ou viande pour commercialiser leurs produits.

Le projet de loi du Congrès aurait une incidence sur les produits vendus dans tous les États s’il était adopté et pourrait servir de modèle pour que d’autres pays, tels que l’Australie, puissent adopter une législation similaire.

La question de l’étiquetage tourne autour d’une question centrale. Les consommateurs sont-ils confus? Jennifer Houston, présidente de la National Cattlemens Beef Association, indique qu’un nombre croissant de faux produits à base de viande tentent de tromper les consommateurs sur ce qu’ils tentent de leur faire acheter.

Les consommateurs doivent être protégés des pratiques commerciales trompeuses et les éleveurs de bovins doivent être en mesure de faire concurrence sur un pied d’égalité, a-t-elle déclaré.

De même, les sociétés laitières conventionnelles affirment que permettre aux entreprises de commercialiser du lait d’amande, de noix de cajou, de soja et d’avoine en tant que «lait» risque de semer la confusion chez les consommateurs. Les vendeurs de lait à base de plantes sont manifestement en désaccord. Les personnes qui choisissent, par exemple, le lait d’avoine plutôt que le lait conventionnel font un choix conscient. En outre, ils disent que l’interdiction de l’utilisation de ces termes enfreint le droit à la liberté d’expression du premier amendement.

Le débat sur les noms a débordé dans les trois branches du gouvernement. Des entreprises et des groupes d’intérêts ont fait appel à l’USDA et à la Food and Drug Administration (FDA) pour appliquer ou mettre à jour des règles vagues en matière d’étiquetage des aliments.

Comme on l’a vu, des lois ont été déposées devant les palais de l’État et au Congrès, et le système judiciaire a engagé des actions en justice contre ces lois.

Et ce n’est pas seulement aux États-Unis. Le 1er avril, le comité législatif de l’agriculture de l’Union européenne a adopté une mesure interdisant aux fabricants de substituts de viande et de produits laitiers végétariens d’utiliser des termes de commercialisation tels que hamburger, steak et lait. Il y a beaucoup d’enjeu.

Aux États-Unis, la Real Meat Act aux États-Unis codifierait la définition du bœuf, établirait une définition fédérale du bœuf qui s’appliquerait aux étiquettes des produits alimentaires, préserverait l’intention du Congrès de la loi américaine sur la promotion et la recherche du bœuf, renforcerait les dispositions existantes de la FDA en matière de mauvaise image de marque. éliminer la confusion du consommateur, éviter toute confusion supplémentaire du consommateur avec des produits protéiques alternatifs et clarifier la nature d’imitation de ces produits protéiques alternatifs

Le projet de loi renforcerait également la capacité du gouvernement fédéral à appliquer la loi. La FDA devrait notifier à l’USDA si un produit de viande imitation est identifié comme étant de mauvaise marque. Si la FDA ne parvient pas à faire appliquer la loi dans les 30 jours suivant la notification à l’USDA, le ministre de l’Agriculture est autorisé à demander des mesures d’exécution.

Source : https://www.beefcentral.com/news/kays-cuts-faux-meat-aint-the-real-thing/

Comments are closed.