La connexion glyphosate-bétail

//  4 mai 2020  //  Nutrition, Santé Animale  //  Commentaires fermés

5mai2020-10

Tim McAllister connaît des centaines de scientifiques. Peut-être même des milliers. Tim McAllister est le principal chercheur scientifique en nutrition et microbiologie des ruminants à Agriculture Canada à Lethbridge et professeur adjoint dans six universités canadiennes et en Chine et en Inde.

M. McAllister, qui a grandi dans une ferme près d’Innisfail, en Alberta, est l’auteur ou le coauteur de 660 articles scientifiques évalués par des pairs sur des sujets tels que la résistance aux antimicrobiens et la durabilité de la production animale.

Il est également président d’un comité directeur des Nations Unies qui étudie l’élevage et l’impact mondial sur l’environnement.

Au fil des ans, McAllister a donc eu des milliers de conversations avec des collègues scientifiques sur le bétail. Cependant, dans toutes ces conversations, un sujet a rarement été abordé — l’impact du glyphosate sur la santé intestinale des bovins, ovins, porcins et volailles.

Tiré de producer.com – par Robert Arnason – Publié le 30 avril 2020
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

«Je n’ai pas entendu de discussions sérieuses à ce sujet, pas du tout», a déclaré Tim McAllister depuis son bureau à domicile à Lethbridge à la mi-avril.

«Je fais beaucoup de travail sur la résistance aux antimicrobiens. Nous ne considérons pas vraiment le glyphosate comme un antibiotique sérieux…. C’est (dans) une catégorie différente.»

La perception de Tim McAllister du glyphosate est très différente de la mulititude des gens ordinaires sur Twitter et Facebook.

Des millions semblent convaincus que le glyphosate, l’ingrédient actif du Roundup et l’herbicide dominant dans le monde, est une menace pour les micro-organismes bénéfiques dans l’intestin du bétail et des humains. Les influenceurs des médias sociaux, les diététistes et autres ont des opinions tranchées sur les résidus de glyphosate, la santé intestinale et le microbiome (matériel génétique de tous les microbes — bactéries, champignons, protozoaires et virus — qui vivent sur et à l’intérieur d’un animal).

L’une de ces personnes est le Dr Zach Bush, dont le site Web le décrit comme «un éducateur internationalement reconnu sur le microbiome en ce qui concerne notre santé, nos maladies et nos systèmes de production alimentaire».

«Le glyphosate agit comme un antibiotique pour tuer la diversité microbienne dans vos intestins. Nous savons maintenant que c’est le début d’une maladie chronique. De nombreuses maladies chroniques sont désormais cartographiées pour revenir aux blessures dans le microbiome », a déclaré Zach Bush au site internet salon.com.

«Alors que nous éliminons les bactéries et les champignons avec cet antibiotique à large spectre dans nos aliments, nous tuons la santé de nos animaux, le bétail que nous consommons, le bœuf, la volaille, le porc et tout le reste. Donc, nous rendons ces animaux malades.»

Un vétérinaire canadien a partagé une théorie similaire. Il s’agit du Dr Ted Dupmeier, qui exploite un cabinet à Shaunavon, en Saskatchewan. Il a déclaré que les résidus de glyphosate sont nocifs pour les bovins.

«L’autre chose qui a vraiment commencé à me faire réfléchir en tant que vétérinaire est, «mon garçon, je vois beaucoup de problèmes de clostridie” », a-t-il déclaré à The Western Producer en 2017.

«Quand nous aurons du glyphosate là-dedans, nous verrons les insectes clostridiens augmenter même dans les troupeaux vaccinés.»

Les maladies clostridiennes comprennent des choses telles que la jambe noire et le tétanos, et ces problèmes de santé sont résolus lorsque les animaux reçoivent des rations sans résidus de glyphosate, a déclaré Ted Dupmeier.

Études en laboratoire contre le monde réel

Certaines études soutiennent la théorie de Dupmeier.

En 2013, des chercheurs allemands ont publié un article dans Current Microbiology, demandant si le glyphosate nuit aux bactéries présentes dans l’intestin des volailles. Ils ont conclu que les bactéries nocives telles que la salmonelle et le clostridium sont résistantes au glyphosate. Pendant ce temps, le glyphosate a endommagé certaines des bactéries saines dans l’intestin.

«Une réduction des bactéries bénéfiques… par ingestion de glyphosate pourrait perturber la communauté bactérienne intestinale normale», ont déclaré les scientifiques.

Par conséquent, la population de bactéries intestinales pourrait être déséquilibrée, ce qui permettrait aux insectes pathogènes de prospérer.

Cependant, cette étude et des recherches similaires sur le glyphosate ont été effectuées à l’aide d’une méthode appelée in vitro.

Les bactéries ont été cultivées dans un laboratoire et dosées avec du glyphosate.

De nombreux toxicologues sont sceptiques quant aux études in vitro car la dose est généralement beaucoup plus élevée que l’exposition réelle. De plus, une expérience en éprouvette ne peut pas reproduire ce qui se passe à l’intérieur des tripes d’une vache, d’un porc ou d’un poulet.

L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui est responsable de l’évaluation des risques des pesticides, a étudié la question du glyphosate et de la santé du bétail.

Une équipe de scientifiques allemands a examiné les données et a conclu que les résidus de glyphosate ne sont pas un danger pour la santé du bétail.

«Compte tenu des résultats des études toxicologiques sur différentes espèces et en particulier de l’absence d’effet indésirable chez les vaches laitières nourries pendant 28 jours avec un régime contenant 400 ppm de glyphosate, le glyphosate ne devrait pas avoir, même à la charge alimentaire maximale, des effets sur les communautés microbiennes dans le rumen ayant un impact sur la santé des espèces bovines et ovines», a déclaré l’EFSA dans un rapport de 22 pages publié en 2018.

Bayer, qui fabrique Roundup, a cité le rapport de l’EFSA et a mentionné une étude de l’entreprise sur le même sujet.

«Les chercheurs de Bayer ont récemment publié (un article) dans le Journal of Animal Science et ont conclu que le poids des preuves suggère que l’utilisation du glyphosate dans les cultures destinées à la volaille et au bétail n’a pas affecté la santé animale, les microbes du rumen / intestin ou la production.»

Pendant ce temps, des chercheurs de l’Université d’Aarhus au Danemark ont étudié les résidus de glyphosate et la santé des volailles et des porcs. L’étude se termine cet été, mais le scientifique principal, Martin Tang Sorensen, n’a pas répondu à une demande d’entrevue.

Tim McAllister n’a pas entendu parler d’études similaires en Amérique du Nord, peut-être parce que les agriculteurs ne pulvérisent pas de gallons de Roundup sur une culture et la nourrissent immédiatement au bétail. Dans la plupart des cas, la quantité de glyphosate dans les aliments récoltés est minime et diminuerait pendant le stockage.

«À propos du seul scénario où je pourrais voir cela se produire, c’est lorsqu’un producteur applique Roundup à un pâturage, puis retourne le bétail pour faire paître le reste de la suite… avant de réensemencer le pâturage ou de le labourer», a déclaré Tim McAllister.

« (Mais) il est peu probable que le producteur (le fasse). »

En d’autres termes, la dose est critique.

Le glyphosate pourrait affecter les microbes bénéfiques dans les intestins du bétail si la dose était massive.

«Bien que le mécanisme d’action du glyphosate soit tel qu’il puisse potentiellement inhiber certaines bactéries, en l’absence de preuve du contraire, les concentrations requises pour ce faire sont probablement bien supérieures à celles qui résulteraient de la consommation d’aliments… normaux pratiques agricoles», a déclaré Ed Topp, un scientifique d’Agriculture Canada à London, en Ontario, qui se spécialise dans la résistance aux antimicrobiens.

Un expert de l’Université de la Saskatchewan avait un argument similaire.

Si les niveaux de résidus sont suffisamment élevés, les résidus de glyphosate pourraient altérer certaines espèces bactériennes dans l’intestin et le rumen, a déclaré Greg Penner, de l’Université de la Saskatchewan et spécialiste en physiologie nutritionnelle des ruminants.

«Le potentiel du glyphosate à avoir un impact sur la fermentation dans le rumen est réel», a-t-il indiqué.

«Mais ce que nous devons considérer, ce sont les débits de dose efficaces et la probabilité que le bétail puisse consommer suffisamment de cultures contaminées pour atteindre de tels débits de dose.»

Suite aux commentaires de Dupmeier en 2017, Penner et d’autres experts del’Université de la Saskatchewan ont reçu des demandes de renseignements sur le glyphosate et la santé des bovins.

Après avoir examiné les données scientifiques pertinentes, ils ont décidé que ce n’était pas un problème.

«Les débits de dose supposés que les bovins pourraient théoriquement consommer varient entre 43 parties par million et jusqu’à 250 parties par million. Cela diffère selon le pays et le système de production», a-t-il déclaré.

Ces chiffres sont bien supérieurs à la limite maximale de résidus de glyphosate pour la plupart des cultures.

La limite maximale de résidus est de 10 ppm pour l’orge et de 20 ppm pour le soja.

Même à 40 à 250 ppm, la santé des bovins n’était pas affectée.

« À ces doses… mesurées dans des tubes à essai en laboratoire, l’effet du glyphosate sur les résultats de la fermentation microbienne est très limité», a déclaré M. Penner. «Ils (les chercheurs) peuvent voir certains changements en termes de profil de fermentation — de très petits changements qui ne devraient pas avoir d’impact sur le bétail.»

Le glyphosate n’est pas un véritable antibiotique

Les chercheurs disent que les résidus de Roundup dans les aliments pour animaux, même à des concentrations plus élevées, ne constituent pas une menace pour la santé du bétail, car le glyphosate est différent d’un véritable antibiotique.

Un antibiotique tue certaines espèces de bactéries. Le glyphosate ne fonctionne pas.

« Ils ne sont même pas comparables », a assuré M. Penner.

«Le glyphosate a une certaine activité antimicrobienne, mais il ne le fait qu’en inhibant, ou en inhibant partiellement, une voie métabolique. Donc, cela ne tue pas directement les microbes. Cela affecte leur métabolisme. C’est très différent.»

Par conséquent, le glyphosate n’est pas un antibiotique à large spectre et vraiment pas un antibiotique du tout.

Une autre chose à considérer est que les plantes utilisent des produits chimiques pour lutter contre les ravageurs. Ces produits chimiques allélopathiques luttent contre les spores, les champignons et les bactéries nocifs dans la nature.

«Il y a des antimicrobiens dans tout ce que nous mangeons…. Les plantes produisent des antimicrobiens pour se protéger (elles-mêmes) contre les agents pathogènes sur le terrain, alors pourquoi choisissons-nous celui-ci (le glyphosate) comme quelque chose de spécial?», note Tim McAllister.

Les scientifiques ont étudié les produits chimiques allélopathiques dans les plantes, tels que les huiles essentielles, pour déterminer s’ils sont nocifs pour les microbes intestinaux du bétail.

Les huiles essentielles peuvent altérer la communauté microbienne mais pas de manière significative.

Si les agriculteurs veulent améliorer ou altérer les microbes dans le rumen des bovins, des porcs et de la volaille, ils devraient d’abord examiner les aliments pour animaux.

Un animal suivant un régime tout fourrage aura des microbes différents de ceux nourris au bétail avec du maïs, de la farine de soja ou de l’orge.

«D’après notre expérience de travail avec les microbiomes, la principale chose qui influence la composition du microbiome chez le bétail est la nature du régime alimentaire qui est alimenté», a affirmé Tim McAllister.

Le glyphosate devrait-il être étudié pour atténuer les craintes du public?

Les experts en élevage comme McAllister, Penner et Topp ne sont peut-être pas préoccupés par le glyphosate et la santé intestinale, mais de nombreux Américains et Canadiens sont préoccupés.

Dans les années 2000, il y avait des préoccupations similaires concernant les cultures génétiquement modifiées. Un certain nombre de scientifiques ont étudié les cultures GM utilisées pour l’alimentation animale, comme le maïs et le soja, pour voir si la technologie était nocive pour le bétail.

La réponse a été un non catégorique.

Les scientifiques pourraient faire quelque chose de similaire avec les résidus de glyphosate, a noté Tim McAllister, mais cela pourrait être une perte de temps.

«Vous pourriez… vaporiser et nourrir les animaux, immédiatement, et regarder et voir s’il y a un impact sur le microbiome», a-t-il déclaré.

«Mon hypothèse est que nous ne verrions rien du tout.»

Source : https://www.producer.com/2020/04/the-glyphosate-livestock-connection/

 

Comments are closed.