Chipotle – Le (nouveau) cas d’identification des animaux

//  22 février 2018  //  Dossiers, Traçabilité  //  Commentaires fermés

Greg_Henderson_Drovers

Greg Henderson
20 février 2018

La traçabilité pourrait bientôt faire obligatoirement partie de faire des affaires.

Du fait de la menace d’une épidémie, de l’importance croissante des marchés d’exportation et des méthodes innovantes de commercialisation du boeuf auprès des consommateurs du monde entier, l’industrie du bétail des États-Unis se rend compte que l’identification des animaux pourrait devenir nécessaire.

La crise de Chipolte devrait être un appel de réveil pour tous les intervenants de l’industrie du boeuf.

(Traduction libre de Mylène Noël)

La traçabilité est la clé de l’augmentation du marché

En 2015, le Chipotle Mexican Grill était un lieu branché pour le déjeuner et le dîner de nombreux millénaires. Avec la promotion de sa «nourriture avec intégrité», les profits de Chipotle avaient atteint 445 millions de dollars l’année précédente sur des ventes de 4,1 milliards de dollars.

Les trois premiers trimestres de 2015 ont apporté à peu près la même chose, avec des revenus en hausse de plus de 15% et des bénéfices en hausse de 25%. Puis le crash est arrivé. À l’automne 2015, plus de 500 personnes sont tombées malades dans plusieurs États après avoir mangé des burritos Chipotle contaminés par Salmonella et E. coli. Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont constaté une défaillance critique dans le système de retraçage de la chaîne de restaurants: une fois que les ingrédients sont arrivés dans les magasins, tout suivi s’est arrêté.

Les tomates et la laitue, par exemple, provenaient de nombreuses sources identifiables, mais étaient mélangées pendant la préparation des aliments.

En février 2016, la CDC a conclu son enquête sans pouvoir retracer exactement quel aliment ou ingrédient était responsable, citant le problème des ingrédients mélangés dans les magasins. Pour Chipotle, les épidémies ont couté cher. Le chiffre d’affaires de la chaîne en 2016 a diminué de 13,3% à 3,9 milliards de dollars et les bénéfices ont baissé de 95%, en partie dû au fait qu’une campagne de relations publiques a distribué 6 millions de burritos gratuits dans le but de regagner la confiance des consommateurs.

Les critiques ont déclaré que l’incapacité de Chipotle à résoudre et à expliquer rapidement les épidémies, et à offrir la transparence aux clients, a aggravé la crise alimentaire et a servi d’avertissement aux autres entreprises alimentaires. En réponse, Chipotle a mis en place un nouveau système de suivi et de traçabilité qui utilise des codes à barres pour identifier quel article à quel restaurant a été envoyé par quel fournisseur. Chipotle dit maintenant que chaque ingrédient est suivi «de la graine à l’estomac ».

La crise Chipotle devrait être un avertissement. Un système national d’identification des animaux est nécessaire. Plusieurs croient que ce n’est pas une question de savoir si une crise va frapper l’industrie du bétail, mais plutôt une question de savoir quand elle frappera.

« Chaque semaine, des milliers de bovins sont vendus sur les marchés aux enchères et, dans les 24 heures, ces bêtes peuvent être dispersées à mille kilomètres des enchères », explique Derrell Peel, économiste agricole de l’Université d’État d’Oklahoma. « Une épidémie dans l’un de ces endroits signifie qu’il faudrait des semaines pour retrouver les bovins dans le but de contenir la maladie. C’est l’ombre dans lequel vit l’industrie du bétail [sans identification des animaux]. »

La vitesse du commerce dans les circuits de commercialisation d’aujourd’hui rend l’identification des animaux essentielle pour contenir une épidémie dont certains croient qu’elle est inévitable.

Cependant, l’industrie de l’élevage a toujours vécu à l’ombre de cette menace et celle d’une maladie telle que la fièvre aphteuse n’a pas réussi à faire bouger ceux qui s’opposaient à un système national d’identification. Par contre, comme Chipotle peut en témoigner, le système alimentaire américain change rapidement et contenir une maladie n’est que l’une des raisons pour lesquelles l’identification des animaux pourrait bientôt devenir nécessaire.

L’acheteur de têtes de bétail de JBS USA, Steve Williams, Greeley, Colorado, voit trois raisons principales pour qu’il y ait un système national d’identification des animaux.

«La première est nos marchés d’exportation », dit-il. « Nos clients à l’exportation exigent une carte d’identité. Un système national rendrait beaucoup plus facile la vente de bœuf américain. Le confinement des maladies est un avantage évident, mais nos partenaires financiers – les banquiers – aimeraient aussi qu’il y ait une identification des animaux. »

Toutes les raisons ont été mentionnées dans les discussions antérieures sur l’identification des animaux, mais le système alimentaire et les circuits de commercialisation du bœuf changent. Amazon, le plus grand système de gestion et de collecte de données au monde, a intégré 13,7 milliards de dollars en 2017 à Whole Foods Markets. La traçabilité est une composante essentielle de son modèle d’entreprise, et il est peu probable qu’elle fasse exception pour le bœuf ou les autres animaux. les protéines.

« L’absence d’un système d’identification des animaux entrave notre accès au marché et notre commerce », explique Derrell Peel, économiste agricole à l’Oklahoma State University. « Pratiquement tous les autres pays exportateurs de viande bovine disposent d’un système d’identification. »

L’Uruguay, par exemple, le minuscule pays d’Amérique du Sud, qui compte à peine 3,6 millions d’habitants et 12 millions de têtes de bétail, illustre parfaitement les avantages de l’identification des animaux. Depuis 2006, l’Uruguay a mis en place l’un des systèmes de suivi de la chaîne d’approvisionnement les plus sophistiqués au monde. Chaque veau né en Uruguay est étiqueté électroniquement, et chaque partie prenante dans la chaîne de valeur du bœuf est tenue par la loi de respecter le système.

Le système de suivi uruguayen suit tous les animaux et toutes les coupes de bœuf de ces animaux – y compris les hamburgers – jusqu’au consommateur. Cela signifie que le mouvement du bétail à travers les pâturages et les abattoirs est documenté, ce qui crée de la transparence pour les systèmes de qualité établis. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles l’Uruguay exporte près de 75% de sa production et est devenu le premier exportateur de viande bovine vers la Chine, supplantant l’Australie.

Même en Amérique, l’industrie du bœuf est à la traîne de l’un de ses principaux concurrents en protéines sur l’échelle de la traçabilité. « Plus de 95% de tous les établissements de production porcine ont un code PIN ou un numéro d’identification de site », explique Dave Pyburn, vice-président de la science et de la technologie au National Pork Board. Le soutien de l’industrie est élevé parce que « l’industrie porcine américaine dépend beaucoup plus des ventes à l’exportation », dit-il.

Depuis la fin des années 1980, l’industrie porcine a mis en place un système obligatoire de traçabilité des porcs qui sont entrés dans les canaux de récolte, jusqu’à la dernière exploitation agricole. Cela comprend des moyens d’identification spécifiques pour les porcs du marché et les truies et verrats du marché. Le système permet un meilleur suivi de la santé des porcs, la surveillance des maladies et la traçabilité pour la sécurité alimentaire.

Les producteurs de porcs voient également les avantages de leur système à mesure que le système de commercialisation des aliments évolue. Jarrod Sutton, vice-président du marketing national pour le National Pork Board, a déclaré: « Les attentes des consommateurs continueront de croître en ce qui concerne l’origine de leurs aliments. Nous savons qu’il y a une disponibilité technique pour le faire, et il y a un système solide en place, comme l’ont démontré les producteurs de porcs. Ils vont saisir l’opportunité. »

Plus les consommateurs demanderont plus de garanties sur la façon et où sont élevés les animaux qu’ils consomment, plus l’industrie devra rattraper le temps perdu.

« Ce système alimentaire évolutif augmente en effet les opportunités associées à l’industrie du bétail fournissant des informations supplémentaires sur quand, où et comment les animaux ont été élevés dans la production de viande et d’autres produits animaux », explique Glynn Tonsor, économiste à la Kansas State University. « La viabilité nette de ces opportunités repose sur les gains d’accès au marché ou les primes de produits réalisées par rapport aux coûts de participation et aux ajustements associés aux protocoles opérationnels. »

Tonsor dit qu’il soupçonne que l’un des deux principaux résultats suivant émergera: L’industrie ne s’adaptera pas et ratera cette opportunité ou un segment de l’industrie s’ajustera et le marché national deviendra plus segmenté selon la fourniture d’informations de traçabilité.

Selon l’économiste Jayson Lusk de Purdue University, cela semble juste.

«La demande de traçabilité du marché n’a pas diminué », déclare Jason Lusk, de l’Université Perdue. « Je crois que les entreprises individuelles feront des efforts accrus pour améliorer la traçabilité et les producteurs qui sont disposés et capables d’y participer sont susceptibles d’avoir un avantage concurrentiel ».

« Les producteurs qui ne veulent pas ou ne peuvent pas participer à un système d’identification des animaux pourraient perdre l’accès au marché. Par exemple, selon Lusk, si un producteur veut vendre des œufs ou des pommes de terre à McDonald, il y a des pratiques à suivre. « C’est le coût pour avoir accès aux nombreux clients que McDonald a cultivés au fil des ans. »

Pourtant, les observateurs de l’industrie savent qu’un système d’identification des animaux à l’échelle de l’industrie fera face à une résistance, car certaines préoccupations légitimes concernant la vie privée et l’accès au marché existent. Cependant, Lusk dit, « Aucun producteur n’a le droit absolu de vendre des bovins. »

Au contraire, dit-il, les producteurs sont en concurrence sur le marché et essaient de trouver des clients prêts à payer ce qu’ils veulent vendre à un prix qu’ils sont prêts à accepter.

« Parfois », explique Lusk, «cela signifie adopter des pratiques que nous aurions préféré ne pas avoir à adopter pour avoir des acheteurs volontaires » .

Source:

Articles:

Comments are closed.