Aliments d’origine animale : pour des enquêtes… neutres!

//  20 mai 2019  //  Dossiers, Tendances et consommateurs  //  Commentaires fermés

21mai2019-15

Des enquêtes récentes sur les raisons pour lesquelles les gens ont cessé de manger de la viande semblent documenter un changement radical de l’opinion populaire en ce qui concerne les aliments d’origine animale. Mais à y regarder de plus près… non, vraiment pas.

L’un des rares cours de mathématiques que j’ai vraiment apprécié est un cours de statistique que j’ai été tenu de suivre en tant que étudiant de premier cycle à l’Université de l’Oregon.

Cela était en partie dû au statut de célébrité de la professeure, une experte en construction de tests qui avait prouvé à plusieurs reprises dans le passé qu’elle pouvait passer des examens à choix multiples écrits dans une langue étrangère dont elle ne parlait pas — simplement parce qu’elle connaissait tous les trucs. et tactiques testeurs utilisent dans l’écriture des questions.

Mais plus pertinente était l’unité que nous avons étudiée sur la manière de construire des questions d’enquête «neutres». Cela faisait partie d’une certification en santé communautaire, un domaine qui utilise régulièrement des enquêtes pour évaluer les priorités de santé publique.

Tiré de drovers.com – par Dan Murphy – Publié le 10 mai 2019
| Traduction et adaptation libre par la rédaction |

Ce que nous avons appris à l’époque, et qui est encore plus pertinent aujourd’hui, est la distinction entre les enquêtes qui offrent des choix — essentiellement une liste de contrôle à partir de laquelle les répondants peuvent choisir les réponses qui expriment le mieux leurs points de vue — et les enquêtes dites «spontanées» qui utilisent des questions ouvertes demandant aux utilisateurs d’identifier ce que les spécialistes du marketing appellent leurs réponses «prioritaires».

Avec les listes de contrôle, les répondants sont simplement guidés vers les réponses que l’organisation parrainante souhaite documenter. Il fournit des données qui, au mieux, sont peu fiables et utiles uniquement pour confirmer ce que les sondeurs soupçonnaient déjà.

Mais si vous demandez aux gens : «Quelles sont vos principales préoccupations à propos de ___________ [remplissez le vide avec le sujet de votre enquête] ?», Les réponses constituent un classement bien plus précis de ce qui compte vraiment (et de ce qui importe peu) : la population enquêtée.

Activistes contre les légumes

Dans cet esprit, un article récent publié dans le magazine Mother Jones intitulé «Nous avons demandé pourquoi vous avez cessé de manger de la viande. Voici vos cinq principales raisons» a présenté un classement des préoccupations d’un enfant de six ans qui a visionné deux vidéos de YouTube sur la consommation de viande auraient pu être identifiées avec précision.

En ordre.

La seule partie intéressante de l’article de MJ, mis à part les éclairs occasionnels d’ignorance et d’hypocrisie manifestés par les plus ardents des végétariens qu’ils ont cités, est le renversement de ce que les activistes continuent de revendiquer et ce que les légumes disent en réalité pourquoi ils ont cessé de manger de la viande.

À ce stade, je dois offrir mon avertissement obligatoire : je soutiens toute personne qui choisit un régime végétarien et je respecte son choix comme étant tout à fait légitime. Point. Fin de l’avertissement.

Ce qui est désagréable, ce ne sont pas les choix que font les gens sur ce qu’ils mangent, ce sont les raisons données par les végétalistes qui non seulement insistent pour un régime alimentaire sans viande, mais qui exigent que tout le monde suive son ordonnance et, pire encore, qui obscurcissent avec ardeur quand il s’agit de discuter honnêtement des conséquences de leurs rêves  sur Planet Vegan.

Pour convaincre le reste du monde, des activistes se sont récemment focalisés sur l’effet (supposé) de l’élevage sur le changement climatique, affirmant que si nous arrêtions tous de consommer de la viande et des produits laitiers, nous serions qualifiés de sauveurs planétaires, Si c’est là l’action la plus importante que les gens pourraient entreprendre pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Compte tenu de l’ampleur et de l’ampleur de la couverture médiatique, on pourrait supposer que les préoccupations environnementales occuperaient donc la première place sur la liste des raisons pour lesquelles les gens disent qu’ils ont cessé de manger de la viande.

Mais non. La raison n ° 1 est restée « bien-être animal », avec 354 répondants sur 493 ayant choisi cette réponse ; seules 199 personnes ont sélectionné « Préoccupation pour l’environnement ».

Et le fouet préféré des autres militants, les « horreurs » de l’élevage industriel, n’a recueilli que 50 voix, terminant loin derrière « Santé » (141 voix) et à peine devant «Goût» (48 voix).

En passant, il est facile de dire que l’enquête Mother Jones consistait en des réponses incitées à choisir. Non seulement les réponses multiples étaient autorisées — ce qui signifiait que les personnes pouvaient faire défiler la liste et marquer autant de choix qu’elles le souhaitaient — mais lorsqu’un choix était intitulé « Méfiance à l’égard de Factory Farms», il était assez évident qu’un éditeur bien intentionné composât les questions.

Personne, spontanément, ne dit : «Je me méfie vraiment de ces usines ». Je les déteste ; Je pense qu’ils sont terribles. Je veux les bannir. Toutes ces réponses seraient plausibles si quelqu’un identifiait l’agriculture industrielle comme la raison pour laquelle il avait décidé de devenir végétarien.

Méfiance? C’est ce que les gens ressentent envers les banques, les câblodistributeurs et les vendeurs de voitures d’occasion. Mais personne n’arrête d’utiliser des guichets automatiques, de regarder la télévision ou de conduire une voiture.

Enfin, lors de l’évaluation de la validité de cette enquête et d’enquêtes similaires prétendant confirmer que l’Amérique adhère au Full Veggie, il est important de noter un autre facteur pertinent pour la construction et la conduite des enquêtes : le biais d’échantillon.

Pour obtenir des données crédibles, la population répondant à une enquête ne peut pas être choisie elle-même. il doit être équilibré en termes d’âge, de sexe et d’autres caractéristiques démographiques.

C’est pourquoi, si vous êtes l’un de ces dinosaures (comme moi) qui maintient toujours un téléphone fixe chez vous, vous êtes harcelé sans relâche pendant la saison des élections. Pour compiler des projections d’électeurs fiables, les enquêteurs doivent continuer à appeler les gens jusqu’à ce qu’ils se connectent à un échantillon représentatif d’électeurs éligibles dans une juridiction donnée.

Dans ce cas, les lecteurs de Mother Jones sont prédisposés de manière fiable à approuver le végétarisme et à souscrire aux allégations selon lesquelles élever du bétail et manger de la viande sont soudainement devenus le fléau de la Terre nourricière au XXIe siècle.

Ainsi, leur enquête à moitié cuite ne représente en aucun cas un baromètre précis de l’opinion publique, ni un ensemble de données reflétant la réalité des préférences alimentaires des Américains.

Mon ancien professeur de statistique aurait pu comprendre cela même si Mother Jones avait publié les résultats de l’enquête en swahili.

Les opinions dans ce commentaire sont celles de Dan Murphy, journaliste et commentateur chevronné.

Source : https://www.drovers.com/article/dan-murphy-survey-says-wrong?

 

Comments are closed.